由下而上建立值得人民信賴的司法
性別司改

性別司改

監督與人權 / 為人權發聲

讓性別平等，
走進司法的每一個環節。

從法庭上的性別偏見，到制度中的保障缺口；從性暴力被害人的司法處境，到多元性別者的平等權利——我們與公民社會夥伴持續合作，推動能理解創傷、尊重差異的司法環境。

持續關注

近期焦點

  • 平等執法與權力監督

    本會參與聯合聲明，針對萬華同志酒吧執法爭議，要求公開調查報告、釐清責任、改善教育管理，並倡議搜索時律師在場權。

    閱讀聯合聲明

  • 跟蹤騷擾的保護門檻

    9月12日講座討論現行《跟蹤騷擾防制法》的保護缺口，延續本會檢討「與性或性別有關」要件的修法倡議。

    閱讀講座側記

  • 追訴時效改革後，繼續追問民事救濟

    刑事追訴時效的修正，並不等於民事損害賠償與被害補償的請求期間也已同步延長。本會參與記者會，持續呼籲完善相關保障。

    閱讀會後新聞稿

  • CEDAW 審查後，推動具體改革

    第五次國家報告國際審查公布結論性意見後，本會與民間團體共同回應。本會發言聚焦跟騷法的保護缺口，以及讓被害人能安心求助的申訴與保護機制。

    閱讀審查會後回應
01 / 司法友善

消除司法中的性別偏見

處理性別案件的司法機關，也必須正視自身的職場環境與權力關係。我們透過記者會、公開聲明與法庭觀察，監督司法體系性騷擾事件的處理，並要求審判及調查程序落實《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）的精神。

Y 女案：性騷擾判斷應看見完整脈絡

這是前高雄市政府新聞局局長丁允恭的公務員懲戒案件。2021年，本會與性別團體針對懲戒法院上訴審提出法庭之友意見書，要求法院重視雙方權力關係、被害人處境及性別專家意見。2022年10月28日，上訴審改判撤職，並停止任用三年。

本會另於2023年經吳志光教授授權，公開其在該上訴審提出的法律意見書，供法律實務與性別教育參考。

2021年法庭之友意見書（上訴審）；吳志光教授法律意見書；懲戒法院判決說明

司法監督聲明與歷年紀錄
02 / 性暴力與 #MeToo

讓被害人能安心發聲、進入司法

我們關注性侵害、跟蹤騷擾及 #MeToo 發聲者面對的法律困境，透過修法倡議、司法觀察與公開手冊，推動隱私保障及創傷知情的司法程序。

跟騷法：現行規定與修法倡議

《跟蹤騷擾防制法》自2022年6月1日施行。現行第3條第1項仍要求行為「與性或性別有關」，並須具備反覆或持續、違反意願、使人心生畏怖且足以影響日常生活或社會活動等要件。本會倡議刪除「與性或性別有關」要件，擴大保護；這項主張尚不能當作現行條文。

核對現行《跟蹤騷擾防制法》；2026年修法講座側記

需要了解自己的權利？

性侵害案件隱私保護指南
自救手冊：揭發 #MeToo 反被告妨害名譽，該怎麼辦？

修法、被害人處境與倡議紀錄
03 / 數位性暴力

性影像遭散布，傷害不該被輕忽

從影像遭散布、被威脅散布，到揭露社團後遭反告，數位性暴力造成的傷害會延伸到現實生活。我們與民間團體提出修法建議，並透過法庭觀察，關注被害人在訴訟中的處境。

從民間提案到法律實施

2022年，本會與民間團體針對政府推動的《刑法》、《兒童及少年性剝削防制條例》、《犯罪被害人權益保障法》及《性侵害犯罪防治法》修法，提出威脅散布、即時下架與影像交付等保障建議。相關提案與附帶決議保留於下方，供查考當時倡議。

現行《犯罪被害人權益保障法》第35、36條，已就特定性影像等案件規定得命被告遵守的保護事項，包括禁止散布、交付及移除影像；須依案件與程序要件適用。2022年的民間版「民事保護令」提案，與現行犯罪被害人保護命令的制度設計應分別理解。

核對《犯罪被害人權益保障法》第35、36條

RISU：揭露之後的訴訟處境

本會曾就 RISU 誹謗訴訟案招募法庭觀察，並公開刑事二審觀察心得與民事二審準備程序資訊。以下紀錄各自對應當時程序，供理解案件與被害人處境。

修法提案、附帶決議與 RISU 法庭觀察
04 / 多元性別

保障性別自主與平等生活

我們支持婚姻平權、跨性別者的性別自主，以及不同性傾向、性別認同者的平等權利；也持續關注警察及行政機關行使公權力時，是否尊重多元性別者的人格與隱私。

高雄小那免術換證案

2024年7月17日，高雄高等行政法院就小那案作成原告勝訴判決，要求戶政機關依其請求重新作成處分。本會曾號召法庭觀察、舉辦跨性別權益講座，並公開陳宜倩教授法律意見書。這是特定案件的判決與倡議紀錄，不能據此推論所有戶政機關已一律採相同登記程序。

閱讀2024年小那案勝訴聲明

持續關注公權力與歧視

本會於2026年4月參與聲援 Body Fresh 生活會館記者會，10月參與萬華同志店家執法爭議的聯合聲明，要求釐清執法責任、改善歧視。相關內容為各該日期的民間團體聲明與訴求。

性別自主、婚姻平權與反歧視紀錄
05 / 兒少保護

讓揭露創傷的時間，被法律看見

兒少性侵害被害人可能因年幼、權力不對等與創傷，難以及時揭露。本會推動追訴時效改革，也關注被害人的民事求償、被害補償與支持網絡。

2026年《刑法》第80條修正

7月7日三讀通過，7月22日公布。現行第3項針對所列性侵害等犯罪，規定被害人滿二十歲前的期間不計入追訴時效。並非所有與兒少有關的犯罪都適用這項規定。

依《刑法施行法》第8條之2第2項，新規定也適用於修正施行前追訴時效已進行而未完成的案件；不能據此認為已完成時效的案件一律重新起算。

《刑法》第80條；《刑法施行法》第8條之2；《刑法》修正沿革

刑事追訴、民事損害賠償與被害補償是不同制度。本會在2026年7月31日記者會持續提出民事請求時效與創傷認定的改革訴求，並透過講座、文章與民間提案推動後續保障。

追訴時效改革與被害人保障資料
06 / 婚姻與歷史人權

看見照顧貢獻，記住歷史傷害

婚姻制度改革不只涉及離婚條件，也關乎經濟弱勢配偶與未成年子女的生活。本會提出民間修法意見，主張完善贍養費及剩餘財產分配等配套，並倡議將職業年金納入討論。以下資料記錄各篇發表當時的修法主張。

我們也透過展覽、座談與聯合倡議，關注臺籍「慰安婦」的歷史正義，讓歷史性暴力被害者的處境與人權議題持續受到重視。

親屬法修法意見與歷史人權紀錄
特別企畫 / PRIMA FACIE

原本以為——在創傷與證據之間

展期至 2027年1月16日
原本以為 PRIMA FACIE 特展主視覺
主視覺來源：本會特展頁。

「原本以為 PRIMA FACIE」由民間司法改革基金會與微米宇宙演藝團體主辦，李紫彤策展，透過藝術、律師訪談與身體實踐，思考 #MeToo 之後創傷如何進入法律，以及法律之外的表達與支持。

展期｜2026年3月25日至2027年1月16日

地點｜民間司改會台中辦公室
台中市東區雙十路一段4-33號10樓之2

開放時間、特殊公休日及預約方式，請查看特展頁最新公告。

查看展覽與預約查看延伸系列活動
研討、工作坊與展覽紀錄
原始資料

法規與權利資源

法規查核日：2026-10-24。個別案件適用仍須依犯罪類型、時間及程序判斷；歷年文章中的法規與活動資訊，請併同發表日期閱讀。

一起參與

讓性別友善的司法持續前進

閱讀、分享倡議，或支持我們持續進行法庭觀察、法案研究與公民教育。更多公開聲明、評論與活動，可由本頁下方的文章列表查閱。

閱讀與訂閱電子報支持司改

最後編輯日期：2026-10-24

原本以為 PRIMA FACIE ——活動

原本以為 PRIMA FACIE ——
2027-01-16

原本以為 PRIMA FACIE —— 延伸系列活動活動

原本以為 PRIMA FACIE —— 延伸系列活動
2026-10-31

聲明｜萬華酒吧執法爭議　北市府勿以「言詞不當」掩蓋濫權　內政部、監察院應介入調查新聞稿

聲明｜萬華酒吧執法爭議　北市府勿以「言詞不當」掩蓋濫權　內政部、監察院應介入調查
2026-10-20

聯合聲明｜絕不容許重演歷史的壓迫：北市府應徹查萬華分局搜索同志店家爭議新聞稿

聯合聲明｜絕不容許重演歷史的壓迫：北市府應徹查萬華分局搜索同志店家爭議
2026-10-04

側記｜控制與恐懼，不分性別——《跟騷法》修法關鍵時刻評論

側記｜控制與恐懼，不分性別——《跟騷法》修法關鍵時刻
2026-09-17

側記｜當正義遇上計時器：兒少性侵害追訴權的隱形高牆與拆牆行動評論

側記｜當正義遇上計時器：兒少性侵害追訴權的隱形高牆與拆牆行動
2026-09-14

工作坊｜誰在告誰？MeToo之後的資料真相 ——記者分享與實作工作坊｜《原本以為》展覽系列活動活動

工作坊｜誰在告誰？MeToo之後的資料真相 ——記者分享與實作工作坊｜《原本以為》展覽系列活動
2026-08-29

會後新聞稿｜性侵害刑事追訴權再進一步 「民事請求權」改革刻不容緩｜記者會新聞稿

會後新聞稿｜性侵害刑事追訴權再進一步 「民事請求權」改革刻不容緩｜記者會
2026-07-31

修法懶人包｜兒少性侵「追訴權時效」改革評論

修法懶人包｜兒少性侵「追訴權時效」改革
2026-07-24

會後新聞稿｜CEDAW 14 ：民團呼籲政府實事求，積極消除性別歧視｜CEDAW 國際審查會後民間團體記者會新聞稿

會後新聞稿｜CEDAW 14 ：民團呼籲政府實事求，積極消除性別歧視｜CEDAW 國際審查會後民間團體記者會
2026-07-17