台灣刑事補償受償事件資料庫

01 / 制度背景

什麼是《刑事補償法》？

《刑事補償法》（2011年修法前名為《冤獄賠償法》）是一部彌補刑事訴追無辜受害人的法律。依照《刑事補償法》第1、2、6條，在刑事訴追中曾受到錯誤關押的受害人，得請求國家補償。其金額依照受害的情形不同，原則上每關押1日，便會折算新臺幣3,000元～5,000元補償金。

然而，在過去十餘年間，依照舊《刑事補償法》第7條（現已刪除；本資料庫統計期間為2011年9月1日至2023年12月16日）規定，當受害人被認為具有「可歸責事由」，且依照本來補償標準顯然過高時，每日補償金會因此遭酌減為1,000元以上、未滿3,000元。

然而，所謂的「可歸責事由」，在實務判決上，時常出現令人不解的情形。例如，在偵訊過程中曾經認罪，法院可能會以「坦承犯行」或「供詞反覆」作為「可歸責事由」以酌減補償金，但可能忽略了受害人的「自白」，是因為受到刑求。而這些所造成的，往往是對於受害人的二次傷害。

以廣為人知的「蘇建和案」為例，法院不顧在刑事偵查程序中，蘇建和等三人是因「刑求」而自白犯罪。反而以他們有自白為原因，將其每日的補償金酌減至1,200元、1,300元（此一爭議，憲法法庭112年憲裁字第149號裁定裁定不受理）。國家對於冤案受害人的羞辱，莫此為甚。

慶幸的是，上開條文在2023年12月15日的《刑事補償法》修法中被刪除了。不幸的是，這十餘年間因此受到酌減的受害人們，這次的修法並沒有處理他們所遭受的不正義。我們雖然有提出修正提案，但未被接受。

為了瞭解冤案受害人獲賠的真實情形，本會與記者孟嘉美合作，建置「刑事補償受償事件資料庫」（資料庫表單分為「普通法院部分」、「軍事法院及軍事檢察署部分」、「檢察署部分」），以彙整本資料庫原定統計期間（從2011年9月1日至2023年12月16日）可查得的獲償事件。於資料庫中，整理了裁判書連結、關押時間、補償金額等資訊；亦列出「可歸責事件」中，法院認為有何可歸責事由。除了期望讀者能得以一窺刑事補償事件的面貌外，也讓我們一起正視那些受害者曾經遭遇的傷痛。

02 / 建構與方法

資料庫建構說明

本資料庫檢索方法之詳細說明，如附檔。

資料來源

司法院裁判書系統（普通法院）
地方法院刑事補償事件收結及終結情形表（普通法院）
高等法院刑事補償事件收結及終結情形（普通法院）
最高法院刑事補償事件終結情形表（普通法院）
行政院公報資訊網（軍事法院及軍事檢察署、檢察署）
國防部各級軍事法院暨檢察署刑事補償案件清冊（軍事法院及軍事檢察署）

資料庫檢索期間範圍

2011年9月1日至2023年12月16日（即「統計期間」）

檢索資料庫及其他參考資料

1. 司法院裁判書系統（法院：1,254件；檢察署：3件）
2. 行政院公報資訊網（軍事法院及軍事檢察署：17件；檢察署：23件）

參考資料相關說明

1.「司法院裁判書系統」及「行政院公報資訊網」最後檢索時間為2024年2月5日上午11時。

2.由於檢察署決定書並未收錄於司法院裁判書系統與檢察機關公開書類查詢系統中，因此，檢察署決定均以行政院公報資訊網檢索，但其皆未公告全文，且行政院公報資訊網並未刊登全部事件之資訊。因此，關於檢察署決定部分之資料有所缺漏。舉例而言，經檢索「行政院公報資訊網」，並未查得臺北地方檢察署、臺中地方檢察署作成之刑事補償決定書。然而，檢索「司法院裁判書系統」後，可發現司法院刑事補償法庭撤銷原決定並予補償之事件中，有3件事件之原決定機關為臺北或臺中地方檢察署。若進一步檢索，尚可發現統計期間內，檢察署之決定經司法院刑事補償法庭撤銷者，至少有64件。就此可知，關於檢察署刑事補償決定之資料蒐集，於本資料庫顯有不足。

3.軍事法院及軍事檢察署之決定，雖有同前述檢察署部分之檢索問題，但因國防部法律事務司有提供完整之「國防部各級軍事法院暨檢察署刑事補償案件清冊」，故本資料庫已羅列其全部獲償事件。

4.另就「司法院裁判書系統」未收錄全部事件而構成研究限制部分，綜合參考司法院提供「地方法院刑事補償事件收結及終結情形表」、「高等法院刑事補償事件收結及終結情形表」、「最高法院刑事補償事件終結情形表」後，可知統計期間共有1,301人受償。須說明者，本資料庫含有38筆字號為「賠字」（舊法期間受理、依新法判決）之刑事補償事件，而司法院提供之上開統計表中，則未涵蓋。就此，本資料庫中，《刑事補償法》施行後始提出聲請並受償之受害人為1,182人（計算式=1,220人-38人）。就此，可知因未公開於「司法院裁判書系統」，而未列入本資料庫之普通法院刑事補償受害人，共有119人（計算式=1,301人-1,182人）。

資料庫檢索期間範圍說明

本資料庫原定統計期間為2011年9月1日至2023年12月16日。此為建庫時設定的範圍，並非第7條的失效日期。2023年12月15日總統公布修正條文後，第7條已經刪除。就本次修法內容說明，請參見司法院新聞稿。

司法院裁判書系統檢索說明

（以「更多條件查詢」進行複合欄位查詢，檢索條件設定如下）

☉查詢條件
裁判時間：民國100年9月1日至112年12月16日
裁判主文：准予
裁判全文：刑事補償+冤獄賠償
（其餘欄位未設定）

法院認為請求人聲請刑事補償有理由，而准予補償者，必定於判決主文中有「准予」之文字。在裁判案由中以「刑事補償+冤獄賠償」檢索加上在裁判主文以「准予」檢索，則有1,257件。其中，有3件為司法院刑事補償法庭對檢察署決定所為的覆審，故屬於法院決定者為1254件，檢察署決定者為3件。

另須說明者，《刑事補償法》由於修法前名為《冤獄賠償法》，故依此方法可查得「修法前繫屬，但修法後依新法判決」之事件，意即字號為「賠字」但實質為刑事補償之事件。

行政院公報資訊網檢索說明

（以「進階查詢」進行複合欄位查詢，檢索條件設定如下）

☉查詢條件
時間：2011-09-01～2023-12-16 
標題：軍事法院 AND 刑事補償
　　　軍事法院 AND 冤獄賠償
　　　檢察署 AND 刑事補償
　　　檢察署 AND 冤獄賠償
（其餘欄位未設定）

軍事法院及檢察署部分，綜合行政院公報檢索結果與國防部所提供「國防部各級軍事法院暨檢察署刑事補償案件清冊」，共 17 件。檢察署之刑補事件檢索件數共44件，有21件遭全部駁回，故准予補償事件計23件。

資料篩選及計數方法說明

又由於一事件中可能有兩位以上受害人受償，且因同一事件中不同受害人之受害情形、受補償情形可能不同，因此本資料庫計數方法以受害人數為準，其中於普通法院獲償之受害人為1220人，軍事法院及軍事檢察署為17人，檢察署部分為26人，共1263人。（就此，可見資料庫中有不同受害人之受償事件，為相同決定字號）。

資料庫備註說明

1. 編號邏輯，依決定機關，再依字號。
2. 歷審決定雖於統計邏輯上視為同一事件，然而歷審之決定內容亦具參考價值，故將歷審決定放入「備註」欄位，以利資訊完整。
3. 實務判決上，被害人具「可歸責事由」並不一定會導致其適用第7條導致每日補償金低於3,000元，但亦會成為法院斟酌補償金多寡之事由（3,000~5,000元）。受第7條減至未滿3000元者，以獨立欄位「可歸責事由（依第7條減至未滿3000）」呈現，其餘「可歸責事由」則於備註欄中說明。
4. 「合併宣判」（判決字號不同但內容完全相同）事件，呈現上列上所有字號。（例：臺灣高等法院花蓮分院106年度刑補字第4號刑事決定書及第5號刑事決定書兩者內容相同，資料庫中記載為「臺灣高等法院花蓮分院106年度刑補字第4、5號刑事決定書」。）
5. 其餘特殊情形，可參閱資料庫中備註欄。

03 / 獲償情形

冤案獲償情形概述

本資料庫統計期間內，共1,263名刑事補償受害人，透過本資料庫統計以及綜合參考其他統計資料，可以發現：

共通部分

1. 普通法院、軍事法院及軍事檢察署、檢察署（資料不完整）就冤案的部分，共支出6億5,698萬餘元補償金。
2. 補償予單一受害人金額最高的事件為遭執行死刑的「江國慶案」，軍事法院共補償1億161萬5,000元。單一受害人獲償金額在300萬以上者，有19件。
3. 受關押天數最長的事件為「謝志宏案」，共關押6,834天（每日補償5,000元，共獲償3,417萬元）。
4. 原案件案由，最多之類型依序為：「貪污」案件343人（27.1％）、「毒品」案件294人（23.2％）、「詐欺」案件130人（10.2％）。
5. 以受刑或受處分類型觀之，最多的原因為「羈押」，共1,144人，佔獲償事件的90.5％。

普通法院部分：1,220人

1. 依司法院提供的各法院「刑事補償事件收結及終結情形表」，我國普通法院於統計期間內，共受理3,610件刑事補償事件；其中共1,273件遭駁回。獲得補償的人數共1,301人，普通法院支出的補償金總計5億2,478萬餘元。
2. 依本資料庫，因有部分決定書因法規未公開，經查詢共彙整有1,220人獲得普通法院的刑事補償。 若再扣除38人是於舊法期間聲請（未納入司法院的統計中），共有119人補償決定書未公開，故也未列入本資料庫範圍。此些受害人獲得的補償金，共3,914萬餘元。
3. 依本資料庫，因《刑事補償法》第7條具「可歸責事由」而遭酌減補償金的人數共289人，約占司法院統計1,301人的22％；若以本資料庫收錄的1,220人為分母，則約為23.7％。

軍事法院及軍事檢察署部分：17人

1. 依國防部提供的「國防部各級軍事法院暨檢察署刑事補償案件清冊」，扣掉移送他機關的13件事件後，統計期間內共有102件。獲得補償的人數共17人，軍事法院及軍事檢察署支出的補償金總計1億1,955萬餘元。
2. 依本資料庫，統計期間內的17人受害人中，有10人遭酌減補償金，占比為59%（但由於事件較少且未全部公開，可能無法反映整體趨勢）。

檢察署部分：26人（資料不完整）

1. 檢察署的刑事補償決定書由於並未全數公開，因此關於檢察署部分資料，尚不完備。以本會所作資料庫表單為例，檢察署部分均未有臺中地方法院檢察署、臺北地方法院檢察署決定書。然而，從司法院刑事補償法庭決定的備註欄中，可觀察其覆審事件之標的為臺北與臺中檢察署所為的刑事補償決定書，但並未公開。
2. 依本資料庫，統計期間內的26人受害人中，有19人遭酌減補償金，占比為73%（但由於事件較少且未全部公開，可能無法反映整體趨勢）。檢察署共支出340萬1000元的補償金。

04 / 查閱資料庫

台灣刑事補償受償事件資料庫

資料分為「普通法院部分」、「軍事法院及軍事檢察署部分」、「檢察署部分」三個工作表。可在下方檢視；使用手機、需要搜尋或閱讀完整備註時，建議另開Google Sheets。

05 / 改革倡議

《刑事補償法》改革的未竟之業

以下保留資料庫於2024年公開時提出的四項改革建議與論述。

一、對過去受不當酌減補償金的民眾，應有補救措施：

於2023年12月的《刑事補償法》修法中，將第7條「可歸責事由」條款刪除，立意良美；但對於過去因該條款受酌減補償金的人，卻缺乏補救的制度與措施，而造成個案中的不正義與受害人的二次傷害，實屬可惜。本會建議日後修法應將此部分受酌減事件，增設為重審事由，以為救濟。

二、應增列非受拘束人身自由類型的補償事由：

對於非受拘束人身自由類型的其他刑事補償事由（有人身自由以外人格法益之重大損失），於2023年12月修法中並未通過。此部分規範，對人民受刑事追訴中的誤判補救措施明顯不足，本會呼籲此部分應盡速重啟修法，以保障無辜受刑事追訴之人完整權益。

三、各檢察署、軍事法院及軍事檢察署所為刑事補償決定書應公開：

本會建議各檢察署、軍事法院及軍事檢察署所為刑事補償決定書應公開並建置查詢系統，此亦可參考〈110年度憲三字第31號黃瑞明大法官提出、林俊益大法官加入、謝銘洋大法官加入不同意見書〉中指出：「......當軍檢署為管轄機關時，其審理刑事補償事件之功能與角色，與同樣審理補償請求之地方法院或軍事法院並無差異。...證據之審認與判定是刑事補償審查之核心工作之一，其性質應較接近審判。」故此，本會建議各機關所為刑事補償決定，皆應比照普通法院判決公開並建置查詢系統。除此，由檢察署決定刑事補償是否適當？是否皆應回歸法院審理？制度上尚有研究討論的空間。

四、應探討刑事誤判原因：

2023年12月《刑事補償法》修正通過第27-1條，其內容為「司法院應於補償之決定確定後，進行必要之調查或研究，分析刑事誤判原因。」本會呼籲，司法院應落實此部分調查、研究，並應定期作成調查研究報告，以利我國審判實務在日後減少刑事誤判之可能。

06 / 作者與致謝

作者、協力與延伸閱讀

資料庫作者及協力

• 作者：孟嘉美。
• 資料庫協力：廖偉程、呂政諺、陳又嘉、葉羽柔、謝欣樺、黃禹桀、王若錦。

致謝與延伸閱讀

於此，特別致謝孟嘉美對於此議題的用心與關注，其獨力整理了本資料庫的大部分內容，並提供原始資料以協助本會完成資料庫。孟嘉美於「報導者」所撰寫〈《刑事補償法》修法12年之1：司法誤關，被剝奪的自由如何以金錢定價？〉及〈《刑事補償法》修法12年之2：「清白已是不可能」──創傷牢籠裡，冤案倖存者等待司法的同理心〉的兩篇深入報導，對於刑事補償制度中因可歸責事由酌減所造成的司法苛刻，有著深刻的描摹。本專案成員於研究此議題過程中，亦深受啟發、獲益良多。

• 特此感謝司法院、國防部法律事務司，費時協力提供資料供統計之用。