最高司法機關改革

01 / 分案透明，讓人民知道誰在審案

司改會主張，案件應依公開的分配規則辦理；防止關說，應透過公開、政風與犯罪偵防等機制處理。保密分案不能成為阻隔外界監督的保護傘。

最高法院自2012年4月16日起取消保密分案措施，改採一般分案，並讓訴訟關係人得以書面聲請查詢主辦法官姓名。制度改變之後，案件分配是否公平、規則是否透明，仍是監督重點。

制度沿革：司法院2012年公告說明。

02 / 強化言詞辯論，避免審理流於書面

司改會主張，重大法律爭議應透過充分辯論釐清，讓當事人有表達意見的機會，也讓人民得以旁聽與理解審判。2015年，本會與人權團體提出訂定完整辯論規則、兼顧量刑與法律辯論、保障被告出庭參與等呼籲，並透過研究與開庭觀察檢視程序。

現行《刑事訴訟法》第389條，以第三審判決不經言詞辯論為原則，法院認有必要時得命辯論。大法庭程序則另有應行言詞辯論的明文。本會持續要求強化重大法律爭議的實質辯論與當事人參與。

倡議與觀察：2015年民間團體聲明、言詞辯論研究小組、2017年開庭觀察；法律依據：《刑事訴訟法》第389條、《法院組織法》第51條之8、113年憲判字第8號主文第四、五項。

03 / 告別判例選編，讓法律見解結合事實

司改會長期關切，法律見解一旦被抽離個案事實，可能使事實不同的案件，卻受到同一裁判要旨支配。我們主張，法律適用必須說明事實基礎，類似事件同樣處理，不同事件不同處理。

2019年7月4日大法庭新制施行，取代原有判例選編與決議制度。依法，舊判例無裁判全文可供查考者應停止適用；其餘未停止適用者，效力與未經選編為判例的最高法院或最高行政法院裁判相同。這並不表示過去裁判的法律見解一律失去參考價值。

現行規定：《法院組織法》第57條之1、《行政法院組織法》第16條之1；立法過程評論：2018年大法庭制度說明。

04 / 透過大法庭，統一歧異法律見解

最高法院與最高行政法院的大法庭制度，已於2019年7月4日施行。大法庭處理法律爭議，再由原提案庭依其裁定就個案作成裁判；大法庭並非新增的上訴審級。

各庭擬採的法律見解與先前裁判歧異時，須依法先徵詢其他庭意見，再依規定提案；法律見解具有原則重要性時，也得依法提案。當事人得依各法所定要件，向受理案件的庭聲請提案，並非直接向大法庭提起上訴。

司改會支持建立統一見解的機制，也要求大法庭的組成與程序公開透明。統一的見解應能保障人民權利，制度的公信力不能只靠法院內部自行宣示。

施行日期：司法院說明；程序：《法院組織法》第51條之2至之4、之10、《行政法院組織法》第15條之2至之4、之10；本會立場：2019年聲明。