提審法

權益保障 / 提審法

被剝奪自由，
讓司法保障真正到位。

提審制度讓被逮捕、拘禁的人，得以請求法院迅速審查拘禁是否合法。從擴大保障範圍，到要求法院實質審查，司改會關注的始終是：法律承諾的救濟，能否真正到達被拘束自由的人。

01 / 制度背景

提審（Habeas Corpus）的核心，是讓法院及時介入人身自由的剝奪，防止恣意拘禁。這項保障不應只及於刑事案件；行政機關限制人身自由時，也必須有有效的司法救濟。

修法前，司法實務對非因犯罪嫌疑而遭逮捕、拘禁的情形，多採限縮解釋。當時仍有法院受理相關聲請。2014年6月的強制住院提審事件，正是在新制施行前，透過憲法與人權公約保障提出的救濟。

修正後《提審法》於2014年1月8日公布、同年7月8日施行，明確擴大保障範圍。現行法也保留適用界線：已有其他法律提供即時法院審查的情形，應依該法律辦理。

02 / 權利與程序

依《提審法》第1至3條，人民遭法院以外機關逮捕、拘禁時，本人或他人得向逮捕、拘禁地的地方法院聲請；可用書狀或言詞提出，聲請及抗告免徵費用。機關也負有書面告知拘禁原因及提審權利等事項的義務。

提審程序的期限與責任
告知權利	機關應即書面告知本人及其指定親友，至遲不得超過24小時。（第2條）
法院發票	案件繫屬法院後24小時內，法院應發提審票；有第5條所列情形時，得裁定駁回。（第5條）
機關解交	機關收到提審票後24小時內，應將被拘禁人解交法院；法律另有移送、迎提及特定情形視訊訊問等規定。（第7條）

發提審票與解交的期限，分別從案件繫屬法院、機關收到提審票起算，並非一律從提出聲請時起算。法院逮捕、拘禁、經法院裁判剝奪自由，或其他法律已提供即時司法審查等情形，也有不同的處理規定。

03 / 制度落實

2015年1月6日，尤美女國會辦公室、台灣人權促進會、民間司法改革基金會與人權公約施行監督聯盟共同召開提審新制檢討記者會。當時新制上路約半年，與會者質疑：法院若只看拘禁程序的形式外觀，未檢視拘禁的實質理由與必要性，提審的保障便可能落空。

記者會依當時累積的111件提審案件指出，其中26件僅作形式審查，聲請人未能實際見到法官。這是截至2015年1月5日的歷史資料，不能直接當成目前制度成效的統計。

告知權利、取得法律協助、法院及時處理，都是有效救濟的重要環節。2015年刊登的劉靜怡教授評論〈我還是見不到法官〉，強調法官應審查拘禁的事實、法律基礎、必要性與合理性，不能把提審縮減為形式程序。

官網收錄的2014年兩篇評論「被精神病」者的人權何在、社會污名的牢籠，能以司法提審救濟嗎？，記錄台權會與義務律師等協助一名遭強制住院少年的經過，並指出媒體標籤與精神疾病污名如何妨礙救濟。提審面對的是具體的人身自由剝奪；回應社會污名，也需要查明事實、程序保障與社會支持。

04 / 現行制度

2026年8月1日起，精神衛生法強制住院新制施行。強制住院等涉及人身自由的重要事件，改由法院審理裁定，並引進法官、精神科指定專科醫師及病人權益促進團體代表共同參與的專家參審制度。

2014年文章反映的是當時的強制住院制度。隨著2026年新制施行，司法介入方式與救濟途徑已有改變。遇到強制住院、緊急安置等情形，應依現行《精神衛生法》所定的裁定與救濟程序處理，並留意《提審法》關於其他即時司法審查程序的適用規定。

05 / 重要歷程

06 / 原始資料

本頁為議題導讀與歷程摘要；完整論證及當年的具體主張，請參閱原文。

我還是見不到法官

2015-01-09｜劉靜怡／台大社會科學院教授
見不到法官的新提審法？真戲假作的司法院？～提審新制檢討記者會

2015-01-06｜尤美女國會辦公室、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟
社會污名的牢籠，能以司法提審救濟嗎？

2014-06-17｜施逸翔／台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟執行
「被精神病」者的人權何在

2014-06-12｜翁國彥／提審案義務律師；劉繼蔚／臺灣人權促進會執行委員
提審法全文

全國法規資料庫｜現行條文
提審法修正背景

司法院｜非刑事拘禁與即時司法救濟