法案推動 ／ 國家賠償法
國家侵害人民權利
應有實質的救濟
當公權力造成傷害，人民能否獲得賠償？司改會從個案與修法研議出發，關注司法國賠的嚴格門檻、人民的舉證負擔，以及國家責任如何與司法獨立並存。
保障人民獲償，也保障司法獨立。人民向國家請求賠償，與國家向個別公務員求償，是不同的法律關係。修法應分別處理受害者的救濟與公務員的內部責任。
國家賠償，保障什麼？
《國家賠償法》依憲法第 24 條制定，於 1980 年 7 月 2 日公布、1981 年 7 月 1 日施行。依本次查閱的全國法規資料庫，最近修正日期為 2019 年 12 月 18 日。
公務員違法行使公權力
第 2 條規範公務員執行職務時，因故意或過失違法侵害人民權利的賠償責任；怠於執行職務而致損害，也可能適用。
公共設施的欠缺
第 3 條另就公共設施設置或管理欠缺造成的損害，設有賠償規定；其責任要件與公務員行為不同，不能一概要求證明個別公務員過失。
依第 10 條，國賠請求原則上須先以書面向賠償義務機關提出。協議未能解決時，可依第 11 條規定尋求訴訟救濟。
讓國家責任回應人民的傷害
司法國賠：第 13 條的門檻是否過高？
現行第 13 條將特定審判、追訴職務的國賠責任，連結到司法官就經辦案件犯職務上犯罪，且已受有罪確定判決。單有裁判錯誤，並不當然符合這項要件。
司改會於 2021 年刊載的投書主張，人民向國家獲償的機會，不應與個別司法官的責任混為一談；維護辦案獨立的需求，可在國家向司法官求償的條件上另作設計。
歸責與舉證：如何合理分配風險？
公務員行為造成損害時，人民如何證明違法與過失，是制度改革的重要問題。2023 年研討會討論舉證責任的分配，以及在特定領域引入分級危險責任的可能性；與會者也提出國家財政與責任範圍的考量。
修法討論：保留不同意見與完整論證
2023 年研討會使用的民間版建議條文，主張刪除司法國賠的特別限制；學者與實務工作者則對司法獨立、裁判確定力及配套設計提出不同意見。這些爭點需要持續公開討論。
本頁介紹的民間建議條文與研討會意見，屬歷史修法討論。研討會提供的草案對照表註明「未最終定稿，僅供研討會使用」，不代表已公布施行的法律。
江國慶案：補償之後，如何究責？
司改會在 2014 年的新聞稿與評論，關注的是國防部支付刑事補償金後，向陳肇敏等公務員求償的訴訟及其進行方式。這與家屬向國家請求賠償，是不同層次的責任關係。
當時的聲明肯定第一審對部分軍官責任的認定，同時質疑國防部的訴訟策略，並指出第 13 條在該案責任追究上的影響。以下保留當時文章，作為理解制度爭議的歷史材料。
從個案監督到修法研議
-
關注江國慶案後續究責
透過新聞稿與評論，檢視國防部求償的訴訟策略與責任追究。 -
釐清國家責任與司法獨立
刊載兩篇投書，回應司法國賠修法的爭議。 -
公告招募律師志工
邀請參與「國家賠償法修法研議專組」，研究修法方向。 -
共同舉辦全面檢討學術研討會
司改會與全國律師聯合會相關委員會、台灣法學會，討論歸責原理、司法課責及民間建議條文。 -
發布摘要與三場次紀錄
公開各方論述，供後續研議與社會討論參考。
原始文章與法規資源
以下依主題整理，保留原始文章，方便查閱完整背景。
研討會摘要｜國家賠償法施行40年之全面檢討—歸責原理、司法課責與民間建議條文學術研討會
／ 研討會整體摘要及草案對照表入口。
研討會記錄場次1｜國家賠償法全文修正之意義
／ 國家責任與程序改革。
研討會紀錄場次2｜國家賠償責任的歸責原理—從過失責任走向危險責任
／ 過失、危險責任與風險分配。
研討會記錄場次3｜法官的國家賠償責任
／ 第 13 條的存廢與配套爭議。
研討會｜國家賠償法施行40年之全面檢討—歸責原理、司法課責與民間建議條文
／ 歷史活動公告。
「國家賠償法修法研議專組」律師志工招募
／ 歷史招募公告。
投書｜人民請求國賠與司法獨立，並非零和遊戲
／ 國家賠償與內部求償的區別。
投書｜《國賠法》修法傷司法獨立？法官免責≠國家免責
／ 江榮祥撰文說明司法國賠修法。
國防部不小心贏了放水球？
／ 高榮志評論國防部求償訴訟。
國防部的訴訟成績單？起訴陳肇敏！求償冤賠金！～新聞稿及宣判後聲明
／ 當年第一審宣判後的倡議。
研討會紀錄場次2｜國家賠償責任的歸責原理—從過失責任走向危險責任
2023-10-05