讓憲法保障，
走進每個人的生活。
憲法訴訟是人民對抗違憲法律與裁判的重要救濟途徑。司改會持續推動制度改革，要求憲法法庭穩定運作、審理資訊更透明，讓憲法上的權利得到實際保障。
重要進展｜憲法法庭已恢復作成判決
2025年12月19日，114年憲判字第1號判決宣告當年修正的《憲法訴訟法》相關條文違憲失效；2026年1月2日，法庭續作115年憲判字第1號判決。維持審判功能、保障人民救濟，仍是司改會持續關注的重點。
人民的權利，不能在政治僵局中被犧牲
當法律或法院裁判侵害基本權利，人民需要有機會向憲法法庭尋求救濟。憲法法庭也承擔制衡國家權力、處理憲政爭議的任務；它能否正常運作，關係到每一個人的自由與權利。
司改會支持114年憲判字第1號判決的論理與結論，肯認憲法法庭維護權力分立及憲政秩序的意義。我們主張，政治機關都應忠實遵守憲法，理性處理大法官人事與憲政爭議，讓人民的救濟不因政黨對抗而中斷。
從審查法規，走向保障個案中的憲法權利
2019年1月4日，《司法院大法官審理案件法》修正更名為《憲法訴訟法》；新制於2022年1月4日施行。司改會長期倡議的裁判憲法審查，也在新制中實現。
新制施行前，人民聲請釋憲主要針對確定終局裁判所適用的法規範；新制將裁判本身納入憲法審查。依第59條，人民認為憲法上權利遭不法侵害，依法用盡審級救濟程序後，得就不利的確定終局裁判，或該裁判及其適用的法規範，聲請違憲審查。
受理要件與聲請期間
第61條規定，人民聲請案件須具憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要，才予受理。聲請人須具體說明違憲理由，不能僅因不服裁判結果，就期待憲法法庭重新審理所有事實與法律爭議。
第59條的聲請，原則上應自用盡審級救濟的最終裁判送達後翌日起，於六個月不變期間內提出。個案仍須核對法定要件及相關過渡規定，並儘早尋求律師協助。
依第62條，憲法法庭認人民聲請有理由時，應宣告該確定終局裁判違憲、廢棄並發回管轄法院；若其所適用的法規範違憲，也一併宣告。裁判憲法審查因此讓個案中的權利侵害，有機會獲得進一步救濟。
讓救濟可近，讓制度能持續運作
01 / 讓不受理的理由，也能被理解
第18條規定，憲法法庭受理案件後，應於網站公開聲請書及答辯書；書狀含有限制公開事項時，得只公開其他部分。司改會主張進一步研議不受理案件聲請書的公開，讓外界能對照聲請內容與裁定理由，理解受理標準。
現行第61條已要求審查庭一致決作成的不受理裁定附具理由。改革的關鍵，是讓說理更具體，真正回應聲請人提出的憲法爭議，協助後續聲請人評估救濟可能性。
02 / 不以修法或預算，架空憲法審判
司改會反對藉提高評議門檻、人事封鎖或預算手段，使憲法法庭無法履行憲法職責。2026年8月5日，本會針對凍結審判業務預算的提案發表聲明，要求維護審判功能，並再次呼籲拒絕評議的大法官回到評議程序。
大法官可以在評議及意見書中表達不同法律見解；司改會主張，參與審理、作成裁判，才是履行憲法職責、回應人民救濟需求的方式。
03 / 提名更透明，審查回到專業與人權
司改會與民間監督大法官人選聯盟主張，總統應擴大審薦過程的透明與參與，納入多元代表，具體說明提名理由；立法院應充分檢視被提名人的品德操守、憲政人權理念及專業能力，並開放立委自由投票。
恢復作成判決後，司改會仍持續呼籲總統與立法院實質協商、處理大法官缺額，讓審判工作有足夠的人力承擔，避免人民長期等待救濟。
記住制度危機，也追蹤後續改變
從新制施行到法庭恢復作成判決，以下整理重要制度變化與司改會的公開倡議。各項進展均附原文，方便進一步閱讀。
評議與同意，是不同的門檻
第30條第1項的一般規則，是大法官現有總額三分之二以上參與評議、現有總額過半數同意；特定案件另有規定。114年憲判字第1號並就拒絕評議的大法官如何計算現有總額，提出判決理由。相關程序與現有總額的計算，應併同判決理由理解。
從原始資料，理解改革的依據
- 本會立場
2026年8月5日｜維護憲法法庭運作
閱讀本會對預算提案及大法官參與評議的公開主張。
- 本會立場
2025年12月21日｜全民聲援憲法法庭
閱讀本會支持114年憲判字第1號判決、要求理性處理憲政爭議的立場。
- 現行法與判決
《憲法訴訟法》
查閱聲請要件、期間、書狀公開及程序規定；2025年修正部分條文的效力，須併同114年憲判字第1號判決閱讀。
- 判決原文
114年憲判字第1號｜憲法訴訟法修正案
查閱違憲宣告的條文範圍、效力及評議程序理由。
- 判決原文
115年憲判字第1號｜辯護人對羈押處分提起準抗告案
從具體案件理解人身自由、辯護協助與憲法救濟的關聯。
