蕭明岳案

案件概述

一宗跨國運毒案，為何持續受到質疑？

蕭明岳原在臺中從事不動產仲介工作。法院認定，他與梁嘉麟、郭哲委、宋雲仙、宋雲華及呂昌駿共同參與從柬埔寨以童書夾藏海洛因、郵寄回臺的運毒計畫，並認為蕭明岳居於策劃、指示的地位。蕭明岳則始終否認參與犯罪。

2013 年 1 月 17 日，最高法院以 102 年度台上字第 197 號刑事判決，撤銷原判決關於罪刑部分後自為判決，認定共同運輸第一級毒品，處無期徒刑、褫奪公權終身。

義務律師團質疑，指紋、聲紋及匯款等物證，是否足以證明蕭明岳參與犯罪；共同被告的陳述反覆，且曾表示為爭取減刑而誣指蕭明岳，供述的可信性與補強證據是否充分，仍應重新檢視。

來源：2013 年最高法院判決、2026 年律師團聲明。

核心爭議

救援律師團要求重新檢視的五個問題

下列為救援律師團提出的主要質疑。法院及監察院對部分問題有不同判斷，詳見本頁「裁判與調查」。

書信、證詞與偵訊對話

郭哲委｜2012 年 9 月 17 日刑事聲明自白書

「法官大人，其實蕭明岳根本就沒有參與走私，是梁嘉麟……叫我講成是蕭明岳的，他們告訴我這樣我才能減刑(也答應會讓我減刑，所以我才會跟大家一起陷害蕭明岳，法官大人我真的是沒辦法，我只是幫梁嘉麟跑腿，但阿麟卻因為先被抓就把罪都推給我，使我被判無期…我只好聽他們的話一起陷害阿岳拼減刑，希望法官大人能諒解我的處境，原諒我的自私。」

提出書狀日期另見監察院報告所列 2012 年 9 月 17 日紀錄。

宋雲仙｜2012 年 8 月 30 日臺灣高等法院臺中分院審理時

「（就你所知，有哪些人參與這個行為）我弟宋雲華、呂昌駿、梁嘉麟」「（蕭明岳有無參與？）他沒有。當時的時候沒有。一開始的時候都沒有他在裡面」
「（在整個案子，包括你第一次到柬埔寨去做試驗、回來、再回去柬埔寨把毒品海洛因寄回來，在這個過程裡面，蕭明岳有無曾經跟你討論過？）沒有。」
「（為何你在解禁以後會提到蕭明岳有參與這個案子？你當時為何要這樣講？）當時因為被梁嘉麟，就是，我也不知道要怎麼講，他是老闆，為什麼我們要判得比老闆還要重？｣

翻供日期及主要內容另見監察院調查報告。

宋雲華｜2011 年 8 月 23 日臺灣臺中地方法院審理時

「（你剛才說偵查中講到販毒情況是梁嘉麟誤導你，你才會那樣說，梁嘉麟如何誤導你？）在偵查快結束時，原本說好案情說到梁嘉麟那邊，而且我在地院講也都是說我是依梁嘉麟的指示在做事情，那時候梁嘉麟跟我說如果咬蕭明岳的話可以拚減刑」
「（在你被羈押的過程中，被告蕭明岳有無去看過你？）有」
「（被告去看你時有無提到說梁嘉麟叫人拿三十萬給你？）有」
「（為何梁嘉麟要拿三十萬給你？）因為那時我出事情，梁嘉麟有說要拿錢給我家人」
「（這三十萬是做何用途？）後來沒有給，他原本說要給我三十萬元是要給我請律師打官司」
「（問你與梁嘉麟是什麼關係，為何他要出錢幫你請律師？）因為走私販毒過程，我是聽梁嘉麟的指示」

有關 30 萬元律師費及梁嘉麟指示的陳述，另見2025 年最高法院裁定理由二。

檢察官訊問郭哲委｜2011 年 6 月 8 日

檢察官：
「現在講的內容是牽扯到你將來二審是否改判較輕，你如果亂說話會多一條偽證罪，因為你現在巳經簽了這個證人結文，你懂我意思嗎？如果偽證罪會多七年以下有期徒刑，可能會判更重，多一條罪你要搞清楚」
「你想看看，沒關係，拿個椅子給他坐，你想清楚，這對你的刑度是有差的，不然你被判最重，你要想清楚」
「你這樣子，可能對你刑期沒有什麼變，那我也不要問了」
「沒關係，這是你自己的那個，那我以後也不會再提你了，就讓高院去判好不好？」
「郭哲委，檢察官跟你說，這是你最後一次機會，你要再袒護他的話，對你沒有用」
「就說他（指蕭明岳）要去找你阿」、「因為蕭明岳是共犯是不是」

監察院調查報告也載有上述訊問內容，其調查結論另列於下節。

監察院報告亦記載，宋雲仙及郭哲委在後續受詢問時，說法又有變動。2025 年再審聲請則再提出宋雲仙、宋雲華後來的詢問筆錄及影片，主張蕭明岳未涉案。因此，「曾翻供」不表示所有人在各階段均維持相同說法。

2019 年監察院報告 · 2025 年再審抗告裁定

裁判與調查

並列法院判斷、監察院調查與救援主張

2013 年最高法院判決

最高法院撤銷原判決的罪刑部分後，自為無期徒刑判決。

原判決關於罪刑部分撤銷。
甲○○共同運輸第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身。

關於宋雲華的前後供述，判決理由二認為初期陳述較為可信，其中記載：

堪認宋雲華上揭證述，應屬最接近真實而可採。

最高法院 102 年度台上字第 197 號刑事判決全文

司法與救援歷程

按事件日期，理解案件進展

1. 2010 年 8 月 25 日

   運毒包裹遭查獲

   宋雲華領取藏毒郵包時遭查獲，案件其後牽涉多名共同被告。此為包裹查獲日，並非蕭明岳遭拘捕日。

   最高法院判決理由一

2. 2011 年 5 月 3 日

   蕭明岳遭拘捕

   蕭明岳遭拘捕到案，其後被起訴，並於 2011 年一審遭判無期徒刑。

   2018 年案件大事記

3. 2011 至 2012 年

   出現翻供與聲明書

   宋雲華、宋雲仙曾於審理時翻供；郭哲委於 2012 年 9 月 17 日提出刑事聲明自白書，主張蕭明岳未參與走私。

   監察院調查報告

4. 2012 年 9 月 27 日

   第二審判決

   臺灣高等法院臺中分院作成 101 年度上重訴字第 1 號判決；蕭明岳再向最高法院上訴。

   最高法院判決前言

5. 2013 年 1 月 17 日

   無期徒刑定讞

   最高法院撤銷原判決罪刑部分後自為判決，判處無期徒刑、褫奪公權終身。

   定讞判決

6. 2018 年 3 月 26 日及 3 月 30 日

   陳情與申請自動調查

   3 月 26 日司改會與家屬召開記者會、向監察院陳情；3 月 30 日監察委員高涌誠、王美玉發布申請自動調查的新聞稿。

   監察院 3 月 30 日新聞稿

7. 2019 年 9 月

   監察院完成調查

   9 月 11 日審議、9 月 16 日公告調查報告，就本案未認定判決及偵訊有違失，另提出證據與取證制度建議。

   監察院報告索引與全文

8. 2022 年至 2023 年

   聲請憲法審查，裁定不受理

   2022 年聲請法規範及裁判憲法審查；憲法法庭於 2023 年 1 月 12 日裁定不受理。

   112 年審裁字第 108 號

9. 2025 年 5 月 26 日及 9 月 4 日

   本次再審聲請及抗告遭駁回

   臺中高分院於 5 月 26 日裁定駁回再審聲請；最高法院於 9 月 4 日駁回抗告。律師團於 9 月 24 日發表聲明。

   最高法院裁定

10. 2026 年 7 月 13 日

    律師團聲明持續救援

    司改會及義務律師團重申對程序與證據的質疑，表示將持續研議非常救濟，並呼籲成立冤案救濟委員會。

    救援聲明

原始資料與延伸閱讀

回到來源，理解不同時點的紀錄

• 2013 年定讞判決

  最高法院 102 年度台上字第 197 號刑事判決。

• 2025 年再審抗告裁定

  最高法院 114 年度台抗字第 1453 號刑事裁定。

• 2023 年憲法法庭裁定

  112 年審裁字第 108 號，裁定本件不受理。

• 監察院公開調查報告

  108 司調 0049，含公開 Word 及 PDF 全文下載。

• 2026 年 7 月 13 日救援聲明

  司改會與義務律師團的最新公開救援立場。

• 2025 年 9 月 24 日再審抗告駁回聲明

  說明裁定結果與律師團後續救援主張。

• 2025 年講座側記

  從本案討論共犯供述、減刑誘因與證據法則。

• 2018 年記者會與案件大事記

  保留當年救援質疑及公開陳情的歷史脈絡。

• 新聞深一度 / 捲入運毒案 他無端被指控首謀關到死

  三立新聞。

• 27歲被人誣陷，判了無期徒刑，兩個女兒都還不滿5歲…司法竟這樣殘害無辜家庭

  風傳媒。