憲法法庭於本日作成115年憲判字第1號判決【辯護人對羈押處分提起準抗告案】，本會對此聲明如下：

一、憲法法庭依憲法本即有作成裁判義務，維持運作並保障人民權益值得肯定。
二、就蔡宗珍、楊惠欽、朱富美3位大法官缺席本判決評議，本會深表遺憾，並呼籲3位大法官未來應出席憲法法庭之評議。
三、本會籲請賴清德總統盡速提名新任大法官，補足憲法法庭缺額。

一、憲法法庭依憲法本即有作成裁判義務，維持運作並保障人民權益值得肯定

於停擺328天後，憲法法庭於114年12年29日作成114年憲判字第1號，並宣告114年1月23日修正公布的《憲法訴訟法》（下稱「新修憲訴法」）失效，使憲法法庭得以繼續運作。本會認為，憲法法庭作成裁判，乃盡其憲法上所應履行義務，因此於「新修憲訴法」失效後盡速再度作成判決，並處理關乎人民權益的重要憲法爭議，值得肯定。

應強調者，目前於憲法法庭中，仍有諸多關乎人民權益保障案件受理並等待審理中。值得比較者，於憲法法庭設置前兩年（111年、112年），每年憲法法庭均作成20件判決，然而自113年有7位大法官任期屆滿缺額後（113年作成11件判決），直至114年憲判字第1號作成前，此段長達417天的時間，憲法法庭對受理中的案件，並無作成任何實體判決，可謂在憲法法庭設置後，對人民在憲法的救濟保障上最為空白失落的400多天。

本會呼籲並期勉，憲法法庭應繼續盡速作成保障人民權益的判決，以彌補過去「空白失落」的時間中，讓諸多已經等待許久的案件獲得救濟。

二、就蔡宗珍、楊惠欽、朱富美3位大法官缺席本判決評議，本會深表遺憾，並呼籲3位大法官未來應出席憲法法庭之評議

本判決由5位大法官作成，另蔡宗珍、楊惠欽、朱富美三位大法官則拒絕參與判決評議。就該3位大法官於114憲判1號中拒絕參與判決評議情形，本會於114憲判1號後即表示，既114憲判1號已作成正當、有效的憲法判決並拘束全國人民以及各機關，則應期許大法官今後應持續參與憲法法庭後續案件的評議，以忠實履行其憲法所賦予的職責。

惟3位大法官於本次判決，仍不願克盡憲法職責出席判決評議，本會深表遺憾。但就此仍持續呼籲，3位大法官應未來仍應出席憲法法庭審理案件之評議。

三、本會籲請賴清德總統盡速提名新任大法官，補足憲法法庭缺額！

除此，本會提醒，雖於114年憲判字第1號宣告新修憲訴法失效後，現今憲法法庭尚得以維持運作，然而賴清德總統仍應盡速提名新任大法官，補足憲法法庭缺額。

憲法法庭於實務運作上，作成裁判除需以會議進行評議外，尚須足夠人數大法官分擔「主筆」工作，方能有效率處理諸多繁重的受理案件。目前尚有缺額的憲法法庭，則難以期待有效率處理目前積案。於114憲判1號判決之意見書，即有大法官表示：「擔憂一年多來的積案『將如堰塞湖溢流、潰堤』。事實上，《憲訴法》新制施行後新收案量暴增，現在全靠8名大法官在扛，至今更累積出96件待評決案件，其中不乏要盡速處理的案件，粗估可能要6年以上才消化得完，積案壓力非同小可。」

由上可知，若僅靠目前的大法官，難以期待有效率處理積案，其中諸多與人民權益相關的重要案件，亦難以與短期內獲得救濟。

因此，為盡速落實保障人民訴訟上及憲法上權益，本會呼籲賴清德總統應盡速與立法院進行實質協商，納入更多元的審薦代表，並儘快完成下次大法官提名作業。

新聞聯絡人

民間司法改革基金會法律政策部主任　呂政諺律師
民間司法改革基金會法律政策部副研究員　廖偉程
電話：02-2523-1178#37
信箱：[email protected]