憲法訴訟改革

從「大法官會議」到「憲法法庭」

在2022年以前，我國的憲法訴訟是以「大法官會議」作成解釋的方式進行，且原則上是以法律、命令及判例等抽象法規範為審查的標的，因此人民不能對有違憲疑義的個案判決進行憲法訴訟。對此，司改會過去便主張引入德國的「裁判憲法審查」制度，此項改革，最終也在現行的新制下通過。

憲法訴訟新制施行後，審理資訊的透明度及公開性，都有很大的提升。憲法法庭有受理的案件，都會公開完整的聲請書狀及相關機關（構）的法律意見。但美中不足的是，佔壓倒性多數的「不受理案件」並不會公開聲請書狀，再加上憲法法庭人力有限，不受理裁定上幾乎不會交代具體的拒案理由。因此對於外界來看，憲法法庭是否受理案件的標準，仍如霧裡看花。

為改善此問題，司改會曾於2021年行文司法院，建議就不受理案件的部分，應可比照公開聲請書狀，讓人民瞭解大法官不受理的原因，究竟是聲請書的論述不夠清楚（如不受理裁定幾乎都會說的：「未具體敘明理由」）；還是聲請書的理由已經很詳實，只是大法官審酌後，仍認為沒有受理的必要？就此，司法院認為，目前《憲法訴訟法》第18條明定公開的情形，並不包含不受理的案件，因此並無公開的法律依據。

我們認為，公開不受理案件的聲請書，可讓後續的聲請人評估從憲法訴訟獲得救濟的可能性、澄清憲法法庭受理案件的標準，同時也不至於加重大法官的審理負擔。因此，司改會將持續推動或研議修法，促成改變。

為使憲法能夠確實保障台灣每一個人的基本權利，司改會未來仍將從人民的角度出發，對憲法訴訟制度的改革及提升提出建言。

2025年開始：憲法法庭癱瘓危機

在野聯盟聯手通過《憲法訴訟法》修正案從2025年1月25日生效至今，因新法要求憲法法庭須有10名大法官方能進行實質評議。然而，自去（2024）年10月31日後，已有7名大法官任期屆滿，時至今日，後繼人選遲未獲立法院同意任命，致使憲法法庭無從依據修正後的《憲法訴訟法》進行實體裁判，憲法法庭已經癱瘓將近一年。今年7月25日立法院第二度全面否決大法官被提名人後，僵局至今仍為解。

憲法法庭持續無法從事實質裁判的狀態，使人民針對法律有違憲疑義聲請釋憲的權利遭受減損，至今有超過400件案件卡在憲法法庭無法處理。民間監督大法官人選聯盟集結公民團體力量，持續呼籲憲法法庭受理《憲法訴訟法》修正一案的違憲審查，並呼籲呼籲總統「應擴大審薦過程的透明與參與，爭取更多的社會支持」；立法院則「應理性審查，勿將大法官作為政黨對決的犧牲品」。並再次提醒，在審薦程序時，總統府擴大參與審薦小組人數並納入更多元的代表，並更積極、詳盡地說明提名理由，以爭取更多的社會支持；與此同時，立法院各黨團應開放立委自由投票，並充分檢視被提名人的品德操守、憲政人權理念及學識與專業，萬勿重蹈覆徹，任由人民憲法上的權利繼續遭到黨意所綁架。