查看完整電子報

「如此奇特的結果，堪稱我國釋憲史上少見的聲請案大屠殺。」——這是大法官黃昭元在112年憲判字第13號判決的不同意見書中留下的評語。然而，這句話的警告意涵，顯然不能撼動法務部輕重失衡的毒品政策。

去年7月，法務部因應112憲判13提出新修正的《毒品危害防制條例》草案，今年10月，司改會提出民間版草案，希望改善極端重刑化的毒品防治政策所導致的「情輕法重」問題，法務部更是在民間版草案記者會後，旋即發布聲明反擊。

看似近期轟轟烈烈的討論，其實是古老的司法改革議題。回望過去對修法的討論與倡議，發現一轉眼已經十年。

每次司改會有相關議題討論在社群上露出，總會有人可能沒有看完草案或聲明而質疑：「所以司改會支持毒品除罪化嗎」、「毒品不就應該唯一死刑」，這不僅完全沒看懂我們的立場，我們也深信，這樣的討論無助於改善司法實務現場面對毒品案件的困境。

我們很希望透過本期電子報，讓大家從112憲判13少數被受理的案件當事人的故事，看見法律背後實際被影響到的人生，也回顧了司改會這十年來，透過不同案件前仆後繼嘗試，在有限人力下盡力回應來自監所湧入的信件，並在憲判字出爐後，重啟毒危小組、完成兩版民間版草案的過程，呈現志工律師、學者們希望齊力倡議的公平合理的毒品法制方向。

▼我不是毒販，卻被判刑15年｜在判決之後

 

---

◎文字｜Mido、編輯｜羅禮涵、攝影｜李昭妟

「如此奇特的結果，堪稱我國釋憲史上少見的聲請案大屠殺。」——這是大法官黃昭元在112年憲判字第13號判決的不同意見書中留下的評語。此一批評並非誇張：超過2,500名當事人聲請釋憲，主張《毒品危害防制條例》第4條第1項（製造、販賣、運輸第一級毒品罪）法定刑只有死刑及無期徒刑的規定，違反比例原則。憲法法庭在面對這樣龐大的聲請人數時，卻僅受理其中8件，其餘99%以上的聲請案件，皆被不受理，使得人民藉由憲法訴訟尋求救濟的空間幾乎被封閉。

被憲法法庭「挑中」，成為少數受理聲請的8人之一，林淑慧（化名）的故事顯得格外諷刺。年僅19歲的她因被法院認定與男友「共同販賣毒品」3次，被判處有期徒刑15年3個月。

那3次，她只是依男友指示接起電話，將包裹交給前來取貨的人。這3次收取的報酬僅僅為第1次1千元、其後2次各2千元而已。她說自己只是幫忙傳遞，並不清楚內容，也非交易的主導者。在這個案件裡，顯然林淑慧的角色輕微、獲利有限。可是最終卻被判處比主要販毒者——前男友的11年刑期還要來得重。

「只是沒想到，最後被判得最重的，是我。」

回顧案發的那一天，前男友正在洗澡，電話響起，她順手接起。電話那頭的人說：「我到了，你把東西拿下來。」林淑慧照做了，沒有多問一句。直到2008年某天，她和男友從台北回到屏東，高雄市刑大的警察上門抓人。那天她雖然無保請回，但此後她的人生都像被按下了暫停鍵。

距離案發6年後的2014年，她才收到起訴書。那時，她的生活早已完全不同——她早已與前男友分手，重新結婚、生了孩子，孩子才一歲多。當屏東地檢署的起訴書寄到手上時，她整個人都愣住了。「我真的震驚。心裡想，小孩子都已經出生了，為什麼還有這一條？為什麼不早一點起訴，偏偏要等這麼多年？」

她回想起那段過去，曾多次問時任男友：「你怎麼這麼有錢？」男友總是輕描淡寫地說：「你不要問那麼多，這是在保護你。有一天出事了，你什麼都不知道。」她苦笑著說：「確實，我什麼都不知道。只是沒想到，最後被判得最重的，是我。」

閱讀全文

 

◎文字｜蔡尚衡、編輯｜李明洳、攝影｜李昭妟

去年7月，法務部因應112憲判13提出新修正的《毒品危害防制條例》草案，今年10月，司改會提出民間版草案，希望改善極端重刑化的毒品防治政策所導致的「情輕法重」問題，法務部更是在民間版草案記者會後，旋即發布聲明反擊。

看似近期轟轟烈烈的討論，其實是古老的司法改革議題。回望過去對修法的討論與倡議，發現一轉眼已經十年。本文將藉由梳理司改會10年來對於《毒品危害防制條例》的修法倡議過程，與大家一同看見毒品法案改革的顛簸之路。

閱讀全文

◎文字｜廖偉程

遺毒

2024年初，民間司法改革基金會的「毒品危害防治條例研修小組」（毒危小組）成立，並在3月進行了第1次專組會議。

毒危小組成立的契機，是因於在2023年8月時，憲法法庭公布了一則憲判——112年憲判字第13號【販賣第一級毒品案】。該號憲判意旨認為，現行販賣第一級毒品罪規定處罰為「死刑或無期徒刑」過於嚴苛，因此需要修法。

由於擔心修法的主管機關法務部常常敷衍修法，司改會向來在重要的議題上，也會推出司改會的民間版草案做為對案，以便之後該議題的倡議有更明確的訴求。而在該號憲判之後，為了毒危條例的修法，我們聚集了一群學者、律師，與司改會秘書處的同仁們，一起開始了一次又一次的研究、討論，逐步完成了這個草案的修法。

閱讀全文