開春，我們帶來馬年的第一期電子報專題。

這個專題延續了去年最受到讀者關注的一期：談毒品釋憲案的〈誰在毒品極端重刑的陰影之下？〉中，「在判決之後」這個主軸。不過這期，我們把視角轉回司改的起點、核心難題，冤案。

我們過去的電子報中，其實有過不少「在判決之後」的敘事，不管是這期〈等不到平反的人，與仍迴響的歌〉採訪四位1950年代出生的冤案當事人，聽見他們如何在台灣威權轉型過程中，經歷冤案、為清白奮鬥的故事，還是這期〈邱和順案後的竹南記憶〉，從竹南同鄉、刑警、下個世代的年輕人的訪談勾勒案件平反過程的困難——但這些敘事，多半是引用第一人稱的話語，加上第三人稱觀點的採訪文字紀錄。

這期電子報，我們也用訪談的方式進行，但觀點上，我們反覆思考，如何讓冤案敘事，不只如此？

《軌道：福知山線出軌事故，改變JR西日本的奮鬥》一書中，作為遺族的淺野彌三一，用他近身觀點，鉅細靡遺地描繪事故之後，JR西日本龐大的企業體如何歷經混亂、推諉塞責、官官相護等官僚慣行，最後促成制度改變。書中有段淺野提到——

我們嘗試設想，閱讀司改會電子報的讀者，除了有追根就抵冤案始末的精神，也許也想了解，作為在判決之後的人在情境中（person-in-situation）的體悟與韌性。

然而，這兩年我們感覺到，要在政治與社會極化下，找到不同生命經驗者共同理解與共感的溝通方式，加倍地困難。在AI時代下，媒體、法普平台紛紛放棄了長篇文章，我們也不是沒有懷疑，只是靠我們文字描繪這些經驗，能帶來多少共感的力量？

司改會雖然時常被指責為「只關心被告的團體」，但近年實則參與與促成犯罪被害者權益保障法的修法，我們深刻感覺到，促成修法的很大關鍵在於「被害人家屬的現身與敘事」，真實的聲音，更能讓大眾理解，很多事情「在判決之後」終究不及，而應當改變制度。

因此，在書寫上，電子報所包含的敘事確實比司改會官網的冤案介紹觀點上更為複雜，有時在一、二、三，甚至是二・五人稱下切換，除了我們轉譯過的文字，也搭配影像敘事讓家屬的聲音直接呈現，希望閱讀到這些複合的文本的人，能感受到不失客觀但又貼近人性的溫度。

最後，我們也想介紹一個在設計上的巧思。司法改革經歷三十年，有很多「在判決之後」的努力與奮鬥並未停歇。平反長路晦暗灰心，這篇電子報本是黑白的，但一個點擊，跳轉到的是彩色照片。許多人以為自己的「關注」無足輕重，我們想透過這個簡單的設計，跟大家說：一個小小的舉動，也可能帶來正向的力量。

邀請大家點擊圖片進入文章，一起走一段邱家、羅家的奮鬥之途，讓無辜者們及其家庭不孤獨。

因為有時候官司沒有辦法再進展的時候，他一定心裡一定很不舒服，而且自己的小孩都知道，看也知道說⋯⋯他有一陣子真的很想不開。
我就跟他講說，你要記得你有爸爸媽媽、你還有一個兒子，你在那邊想不開，我們在外面怎麼辦？

羅爸爸直到臨走前，都還惦記著羅明村，羅大哥說：「爸爸要過世的時候，他就牽我的手，說阿村還沒回來，阿村還沒回來⋯⋯」

文｜Mido／民間司改會設計倡議專員

今年是我在司改會工作的第七年，這段時光是我投入公民運動以來，最重要的一段生命養分。尤其是深度參與邱和順案的救援行動，讓我在倡議的過程中累積了許多實戰經驗，也深刻體會到推廣議題背後的重量。

回想剛開始在攤位講解阿順的案子時，那些案情對我來說真的就只是紙上的文字，雖然讀了很多資料，但心裡總覺得隔了一層，沒辦法具體想像當年到底發生了什麼事。

後來我才發現，要做議題倡議，最難也最重要的一環就是「脈絡」，而這種脈絡不是光看網路文章就能補齊的。它需要透過跟律師、救援夥伴、家屬，甚至是同案被告相處，從他們的語氣和那些沒被寫進判決書的情緒裡，去感受當年的社會氛圍。這種情感上的理解與連結，才是我們有機會把議題讓大眾有共鳴的關鍵，讓大家在忙碌的生活中產生一點點好奇，共同生存在同一個社會中的人們，我想即便背景各異，內心深處一定存在著某些共通的感受。

閱讀全文

文｜葉雯綺／蘇建和案志工

在等待進入書展的時候，突然下起了一陣雨，那感覺彷彿一個人的人生在毫無預警之下瞬間風雲變色⋯⋯

而你完全不知道那一場人生的風暴，何時才會停止？

這是關於徐自強與蘇建和的冤案故事，兩個原本互不相識的人，卻都為了自己從未參與過的案子而被監禁起來，他們在「冤」之中互相伸出了「援」手。我們在書展的現場，聽聽兩位冤案同學親自談談他們的冤案歲月，以及冤獄之後他們如何重啟人生。希望可以喚起大眾對於台灣司法的關心，讓蘇案可以在漫長的黑暗過後，再次走向黎明。

閱讀全文

文｜趙珮安／民間司改會實習生

二月五號，司改會來到台北國際書展作客。

面對一年多以來司法院的紛紛擾擾，我們希望跟喜歡閱讀的所有民眾一起分享，為什麼憲法法庭開不了庭？大法官之間的正反意見到底在吵什麼？憲法法庭做成判決的正當性？我們如果沒有憲法法庭會怎麼樣？為什麼說去年一整年憲法法庭遇到的狀況是很嚴重的憲政危機？

閱讀全文