• 2023年6月8日，本會向憲法法庭聲請許可為法庭之友。2023年8月11日，憲法法庭作成判決，並同時以「本庭已就該案審理完畢，聲請人無再行提出專業意見或資料供本庭參考之必要」為由，裁定不予許可。
• 2022年6月間，本會曾公開「憲法訴訟指引及書狀範例公開」，向一般民眾說明就本案聲請憲法訴訟之事項。

主案案號    107年度憲二字第331號
法庭之友    財團法人民間司法改革基金會

地址：台北市中山區松江路90巷3號7樓
電話：(02)2523-1178
傳真：(02)2531-9373
代表人：黃旭田

代理人    呂政諺律師

財團法人民間司法改革基金會
地址：台北市中山區松江路90巷3號7樓
電話：(02)2523-1178
傳真：(02)2531-9373

為鈞庭審理107年度憲二字第331號等併案案件（下稱「本案」），依《憲法訴訟法》第20條第1項聲請許可為法庭之友事：

壹、財團法人民間司法改革基金會業務與本案有專業上關聯性，爰聲請鈞庭裁定許可為法庭之友：

1. 憲法訴訟法》第20條第1、2項規定：「當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得聲請憲法法庭裁定許可，於所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，以供憲法法庭參考。前項聲請，應以書面敘明關聯性為之。」又參照該條文之立法理由規定：「第一項及第二項，參考美國關於『法庭之友（Amicus Curiae)』之立法例…該二項所稱關聯性，不以『法律上利害關係』為限，例如情感上的或專業上的關聯性均屬之。」
2. 再按《憲法法庭審理規則》第25條第1項規定：「當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得於憲法法庭公開聲請書、答辯書後三十日內，聲請憲法法庭裁定許可，就聲請案件提出具參考價值之專業意見或資料。」
3. 財團法人民間司法改革基金會（下稱「本會」）為長期關注刑法及刑事訴訟制度改革、毒品刑事政策及監所制度改革之專業團體，並針對相關法律問題皆曾以學術研討會、公開聲明等方式發表專業意見。本案涉及刑事毒品政策重大爭議，依《憲法訴訟法》第20條之意旨應認與本會具有專業上關聯性，具法庭之友之適格。
4. 又鈞庭已於中華民國（下同）112年5月9日公告憲民字第900465號案為本案併案案件，本會爰依《憲法法庭審理規則》第25條第1項所定期限內聲請許可（憲法法庭會台字第13254號裁定參照）。

貳、為鈞庭審理107年度憲二字第331號等併案案件，本會支持聲請人之主張，認《毒品危害防制條例》第4條第1項（下稱「系爭規定」）應屬違憲：

1. 系爭規定即《毒品危害防制條例》第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑…。」侵害《憲法》第15條保障人民之生存權、第8條之人身自由，並牴觸第7條之平等原則、第23條之比例原則及罪刑相當原則而違憲（引用111年度憲民字第1360號併案案件聲請人倪永生於111年6月23日提出之法規範憲法審查聲請書）。
2. 從鈞庭迄今就本案已受理之52件案件及同一法律爭議而經裁定不受理之案件觀之，系爭規定法定刑顯然過重而致違反罪刑相當原則之情，應普遍存在於我國司法實務及刑事制裁。是除本案併案案件外，實應就宣告系爭規定違憲之方式審慎為之，於違憲範圍內酌予非原因案件非常救濟之可能性，以維人民權益。

參、為此，狀請鈞庭鑒核，依法賜予准許為法庭之友裁定，無任感禱。

此致
憲法法庭