5年前，被控與友人在租屋處涉犯乘機性交，陳龍綺自始至終皆否認涉案，二位同案被告及其他證人也證稱陳龍綺不在場，但法院根據唯一的證據，即被害人衣物上混合型精斑檢體的DNA鑑定──「不排除」混有陳龍綺及另外兩名男子之DNA──判刑4年。陳龍綺因DNA鑑定被無辜定罪，卻也因DNA鑑定終獲平反。在幸與不幸的開端，DNA扮演了關鍵角色。

陳龍綺案全台首例：23組Y染色體STR鑑定

民國85年前後台灣的DNA鑑定採取HLA DQ-Alpha鑑定法，90年後改以鑑別力較高的短重複序列（shorttandem repeat, STR）DNA鑑定法。STR基因存在22對常染色體中，也存在第23對之Y染色體上，此Y-STR基因被作為鑑定男性身分的專屬系統。然而，過去鑑定Y染色體的STR只能做到17組基因型別，對混合型證物的鑑別力較差，而2013年國際間開始使用的23組基因型別的鑑定系統可相對提高其鑑別力。陳龍綺的代表性意義在於，他是台灣運用23組Y-STR基因鑑定且成功平反的首例！然而，有了最新的技術，冤案是否終可避免？台大法醫學研究所李俊億教授認為，科學證據若不當使用，很可能使科學證據成為說謊的證據。

DNA解密：幸與不幸的開端

人類23對染色體內的DNA是由4 種遺傳物質相互連結成30億個單位之長鏈所纏繞而成，即由「ACGT」四種鹼基排成不同的序列組合。STR鑑定是針對具有重複性的鹼基序列區域進行分析，並依其重複的次數給予數字代碼，如此便產生基因密碼。舉例來說，若「AGAT」此種組合序列，在雙倍體（第1對至第22對染色體各有二組）的染色體中，某甲重複出現11次與12次，某乙重複出現17次與18次，則該基因組合的型別在某甲即標示為（11，12），在乙標示為（17，18）；若是在男性Y染色體（單倍體，只有一組染色體），某甲AGAT的序列出現13次，某乙出現15次，則甲的Y染色體該序列型別即為13，乙為15。

陳龍綺的Y染色體STR基因型別，與同案被告A男與B男非常相近（見表一），以基因編號1、2的型別來看，被害人內褲採樣檢體分別為15與12，A男、B男與陳龍綺完全相同；以編號3來看，被害人採樣檢體為23與25，A男25，陳龍綺與B男都是23都不排除。不幸的是，看完編號1至17的基因型別，的確「不排除」陳龍綺，即檢體中「可能」混有陳龍綺的DNA。

Can't be excluded≠positive

然而，若以Y染色體17組STR的基因型別判斷「不排除」陳龍綺，則仍會有千分之一比例的人口將被視為嫌犯，因該型別在台灣人口的重複率約為千分之一。換言之，若以台灣2300萬人口、男女性別比例假設為1：1的條件下，在1150萬男性人口中，將有1萬1500人都會是嫌疑人。

李俊億強調，我們應該追問：「這樣的『不排除』所代表被告涉案的準確度能有多高？若不排除代表被告可能涉案，也可能未涉案，則鑑定人員有責任說明不排除的機率，及依此機率將有多少人是潛在的嫌疑人。鑑定報告若未做此說明，不難想像那些對於DNA鑑定不甚了解的法官、偵查人員，可能被中性的『不排除』字眼誤導而作出有罪的判決。」

始終堅稱自己並未涉案的陳龍綺，卻不幸落入「不排除」的機率中，義務律師團需要了解，究竟還有什麼科學鑑定足以證明其清白？李俊億表示，被害女子內褲上的混合型DNA檢體之Y-STR電泳訊號圖是關鍵，檢視電泳訊號圖上每個基因訊號強度在150個單位以上的型別訊號數目以及訊號強度之比例，可以判斷涉案人數。從表一亦可看出，在17組基因型別中，有6組基因型別為2人混合之DNA，而未出現3人混合的型別，因此，本案證物最可能是2人混合之Y染色體DNA，而非3人。

此外，若DNA鑑定由過去的17組鑑定增加至23組DNA型別鑑定，則可增加約1/3的鑑別力，或許可進一步確認陳龍綺是否能被排除。在表二陳龍綺Y染色體DNA再鑑定增加的6組Y-STR基因中，在編號18、20、21與23仍然只出現兩人混合的型別，而編號18與20，卻未出現陳龍綺的17與13型，這兩個關鍵基因之型別遂成為可以排除證物含有陳龍綺DNA的鐵證。

平冤之路 未完待續

拜23組Y染色體STR基因鑑定系統之賜，終使陳龍綺在不幸受冤後幸運地獲得平反，但科學鑑定的進步卻仍難完全防止冤錯案件的發生。李俊億指出，雖然現在已有23組Y-STR基因鑑定系統，但基於成本考量，鑑定之案件仍會以17組為優先，必要時再做23組。對於較難判讀的混合型檢體，過去舊的鑑定技術的確仍可能產生「不排除」而被認定有罪的冤錯案件，尤其是當檢察官與法官在司法官學院受訓結業後，鮮少有機會、管道掌握最新DNA鑑定等相關科學新知。李俊億認為，司法官的在職進修必須重視鑑識科技的發展現況。

雖然依目前實務經驗，為避免知曉案情影響鑑定人員的心證，進而影響實驗乃至判讀結果，實驗室人員進行鑑定時理論上應不會拿到案件卷證資料，但李俊億也擔心，若鑑定單位設在偵查系統，則很難百分之百保證鑑定人員的心證不被污染。此外，目前台灣進行DNA鑑定的單位包括法務部法醫研究所、法務部調查局、內政部警政署，呈現三足鼎立的局面，彼此間未有同一判讀標準且鮮少往來，難以相互驗證提升鑑定品質。2009年美國國家研究院報告即指出，DNA鑑定是目前最可靠的鑑定技術，但仍應訂定標準化的判讀機制。台灣，在冤獄平反的路上，還有很大的努力空間。

陳龍綺成為台灣司法史上繼江國慶之後，在判決確定後終因DNA再鑑定而被平反之案件。他，不只是台灣DNA鑑定23組Y-STR鑑定的首例，也是台灣再審案件的特例：法院於再審前囑託刑事警察局進行DNA鑑定，並以新的鑑定報告作為新證據，裁定開啟再審。陳龍綺案，成功揭開冤案平反的序幕，但在制度的高牆前，仍有無數的受冤者無助的等待救援。一切只是開始，還沒結束。

※ 原文刊登於《司法改革雜誌》第102期