講座合作

案件介紹：1991 年 3 月 24 日汐止發生「吳氏夫婦命案」，檢察官僅以被告自白起訴蘇建和、劉秉郎、莊林勳 3 人，沒有附上任何證據，刑求取得的自白、據以破案的指紋鑑定也消失無蹤……1995 年 2 月 4 日死刑定讞，2000 年 5 月 18 日高等法院裁定開始再審，2012 年 8 月 31 日再更 3 審獲無罪判決確定。從羈押到無罪確定，三位當事人歷經長達約 21 年的漫長之路。

課程目標：蘇建和案是我國司法史上死刑定讞又改判無罪的首例。透過本講題，學生可初探刑事司法形貌，瞭解過去刑事偵查上的嚴重人權侵害，並對正當法律程序、無罪推定原則、刑事司法程序及冤案受害人處境有更深認識。

案件介紹：1995 年，徐自強無端被捲入一起綁票殺人案，本案並無任何直接證據，僅有二位被告的自白，徐自強甚至可提出當天的不在場證明，卻仍遭判決死刑。之後他歷經 7 次死刑、2 次無期徒刑、1 次大法官解釋、5 次非常上訴。2015 年 9 月 1 日台灣高等法院宣判無罪，2016 年 10 月 13 日最高法院駁回檢方上訴確定，受冤 21 年終獲清白。

本案救援過程中，義務律師團聲請大法官釋憲成功，2004 年作成釋字第 582 號解釋，是台灣司法告別共犯口供定罪時代的重要轉捩點。

課程目標：從冤獄死牢倖存者的重生之路，探討司法不公與冤案成因、認識台灣司法人權關鍵變革、思辨無罪推定原則，並可進階討論釋字 582 號解釋、《刑事妥速審判法》等議題。

案件介紹：1988 年，邱和順等 12 名被告被指控共同犯下 1987 年「苗栗縣女保險員柯洪玉蘭分屍案」及「新竹學童陸正綁架案」。在經歷 11 次更審後，邱和順案於 2011 年死刑確定。然而兩個重大刑案皆無物證，僅靠前後矛盾的 288 份自白筆錄及一份有瑕疵的聲紋鑑定定讞。邱和順從 1988 年被羈押至今逾 36 年，目前仍在監獄中等待。

課程目標：邱和順是台灣司法史上遭羈押最久、仍未平反的死刑犯。透過本講題，學生可初探冤案救援的困境，認識「法律規定」與「實際執行」間的落差，並對正當法律程序、無罪推定原則有更深理解。

案件介紹：羅明村，1997 年擔任警局刑事組組長，被控收受黑道 50 萬元賄款，包庇槍擊案真兇。本案沒有物證，主要靠不正訊問所得的證詞定罪；法院認定羅明村與行賄者見面的時間，他有不在場證明；定罪佐證的測謊報告亦有瑕疵。歷經多次審判，2009 年遭判刑 13 年定讞。

更一審勘驗調查站訊問及測謊錄影後，法院正視了訊問及測謊瑕疵，逆轉改判無罪；但檢察官超過法定期間上訴，最高法院仍撤銷發回，最終確定有罪。

課程目標：藉由冤錯案件介紹，使學生能識別導致冤案的主要因素，認識司法程序並討論程序正義概念，並培養關注冤案、參與司法改革的公民意識。

案件介紹：戴立紳於任職公務員期間，發現長官要求他作假帳、公費私用，受良心驅使透過政風室向廉政署自首，並提出有力證據協助調查。法院認為其不懼壓力勇於檢舉，給予「免刑判決」；然而，2016 年他卻因這紙免刑判決，遭新竹縣政府核定「免職」且「永不任用」，窮盡司法訴訟仍無法改變。

課程目標：本案揭示我國對「揭弊者、吹哨者保障制度」的不足，可鼓勵學習者思考公民在維護社會正義中的角色，發展推動人權保障及制度改革的公民行動能力。

案件介紹：王隆昌於 2003 年臨時遞補為南港展覽館工程案 17 位評審委員之一，只參與一次評選。2008 年，特偵組調查認定得標公司向其行賄。本案無帳冊、無監聽譯文、無客觀聯絡紀錄，帳戶亦無異常金流，法院僅憑污點證人前後矛盾的證詞，判決王隆昌犯收賄罪，判刑 7 年 8 個月。2013 年監察院調查認有諸多疑點，2015 年聲請非常上訴遭駁回，至今仍殷切期盼司法還他清白。

課程目標：可討論證據收集與運用、偵查程序正義、審判偏見，並讓學習者思考如何透過完善法律制度防止冤錯案的發生，培養關注冤案、參與司法改革的行動知識與能力。