我收的第一位社工實習生是台大社工所的宜雯，實習期間，她早上要工作，為了滿足社工所240小時實習時數，她時常跟著我一起加班到晚上，陪伴我們度過了一個十分忙碌、緊繃的暑假。她極為敏感，眼光獨具，個督時總可以提出具有批判的觀點，但同時保有反覆自我對話的柔軟度。我們一起完成了一期電子報〈社工之眼，司改之思〉，讓更多人看見社會工作與司法改革的對話，也透過她在學術上對「自癒」的認識，讓我們看見自己沒有覺察到的狀態。具備公部門法律專業工作經驗的她，更具體協助本會增設了幾項無障礙措施。

她是我收的第一個社工所實習生，在如此極為正向的實習與督導經驗之下，2020年下半年，我自不量力地一次收了三個社工實習生，一位是東吳社工所的立喬、兩位是來自台大社工系的喆智與宜鴻。

有別於宜雯帶著相對比較清楚的研究問題意識而來，這學期的三位實習生都是在探索自我、探索社會工作與法律的關係的階段。我想，這是許多跨領域學習法律與社工的學生都經歷過的階段，包含我自己也曾經有好多年在這巨大的猶疑與困惑之中。我相信，這個階段非常珍貴。

他們大多數時間跟著我，協助我所屬部門個案行動部的事務，或是少數與個案相關的倡議事務。但作為一次社工實習，他們的隱藏任務跟宜雯一樣，必須表面上完成跟其他法律系實習生一樣的任務，或與他們分工合作，但「暗地裡」以自己真正關心的概念作為核心，完成一份田野觀察報告。

前100個小時，他們對於司改會實習內容的彈性、浮動、游擊有一些困惑，但也努力找到了他們真的想深入探討的概念。喆智觀察到這是一個價值衝突經常發生的場域，而他對於人如何面對價值衝突有所好奇；宜鴻則發現組織工作者工作內容的多元，正在經歷職涯探索的他，好奇組織工作者是如何形塑在組織內的角色、組織人力培養的歷程。立喬則向來並不是非常結構式思考的人，她真誠、感性地，以較接近行動研究的方式，開展了實習內容與自我的對話。

很多人想到司改會也許還是想到很多大律師們，而不會記得，一個組織之所以可以持續運作，很重要的基礎是秘書處工作人員，與大家一起摸索往前的道路。

這三篇實習的田野分享給大家，除了是想讓大家看到社工實習生的努力，更希望透過社工實習生的眼睛，讓大家，稍微瞥見司改會秘書處既有韌性、又有活力的樣貌：

跨界學習，保有自我（彭立喬）

「我覺得長久以來，我自己對於權力及結構性壓迫，是帶著極大的敏感性及反抗性的，這當然和我自己成長的背景和經驗有關，從個人感受性來看，我正在做的行動，是一種對於個人內在界線的捍衛，這種國家或結構對個人的壓迫性，或者說權力結構對個人的壓迫，在過程當中，我是極為易感於這種疼痛的，所以我說，在司改會實習，參與冤案救援、法庭觀察及倡議性一系列活動時，我自己有深刻被接住的感覺。」

形塑角色：法律倡議組織專業人力養成過程（陳宜鴻）

「觀察司改會工作者的法律專業能力養成，皆在加入司改會工作之前，在求學階段即接觸法律相關知識，但其餘的專業能力養成，皆在工作之中，藉由實際執行工作內容習得，擔任志工也是幫助工作者更快了解司改會工作內容的方法。」

覺察「衝突」：司改會社工實習田野觀察（張喆智）

「回頭觀察倡議工作與社會工作的關係，無法立即從日常勞動中得到回饋感也許是兩者共通點。但只要知道每個微小的工作單位，終將促成一個巨大的革新，那份滿足感將會回報每位為了議題疲於奔命、焦頭爛額的工作者。可是現實卻往往不盡人意，在看見結果前，不少工作者早已耗盡氣力而選擇放棄，即便有再多燃料也無法推動自己繼續向前。價值觀如何影響行為抉擇，也許是工作者們在感到疲憊時可以覺察的方向。真誠地傾聽內心的聲音並非容易之事，擁有「被自己討厭」的勇氣亦是如此。」

在法律團體裡頭談社會工作的角色，往往大家第一時間還是想到「服務」性質的內容，例如無辜者服務、自殺通報、申訴個案會談等。但社會工作作為一種價值觀，除了服務之外，也是一副濾鏡。這副濾鏡可以看到什麼，即便我暫時有一些答案，也仍然在與他們的疑惑對話的過程中，持續更新答案，或產生更多新的疑惑。

非常感謝來會實習的社工實習生們，我也期待，未來有更多的社工實習生願意參與我們，給我們更多不一樣的觀察。