首先，我非常支持剛剛立紳講的，個人當時在整個法案的草擬過程中，一再建議應該要擴大關於揭弊的檢察官緩起訴處分的職權，我們在講揭弊者的時候一定要注意我們有「三保」：身分的保密、人身安全的保護跟工作的保障。其實戴先生的案子充分暴露台灣的揭弊者「三保」根本連一保都沒有，他的身分立刻就被曝光了，工作馬上就沒有了，人身安全跟各方面的攻擊如潮水一般湧來。

大概在三年前由民間司改會知道這個案子以後，我們就極力的幫忙，也感謝很多律師同道，到最後已經無路可走，在一年多前、將近兩年前，就提起了大法官的釋憲，不過到目前釋憲是沒有任何進度的，我們還沒有接到任何的回音。還好在廉政署、法務部的幫忙之下，終於有了揭弊者保護法的草案，現在也在立法院審議，我個人對這點要給政府肯定。

但是這個法很可惜，百密一疏，裡面已經特別提到為了戴先生，還有另外一位史上最高的揭弊者就是張晉源先生，看到這兩位台灣這麼重要的揭弊者，一個公部門、一個私部門，在最近都遭遇非常無情的打擊，就可以知道，如果你這個法案再不出來，法案再不周全，以後這個社會誰要出來當揭弊者？誰還要來保護我們的公益？

各位想一下，如果今天一個揭弊者出來可以節省政府的預算、可以防止一架飛機罹難、可以不要發生普悠瑪事件，這不是非常重要的事情嗎？如果有汙染、有食安、有奶粉的中毒事件，揭弊者出來可以拯救許多無辜的生命，避免很多傷害，所以我們一定要給揭弊者肯定。

各位可能不太理解為什麼戴先生要出來，因為我們的揭弊者跟《公務人員任用法》兩個糾葛在一起，當時他是第一個揭弊，但是因為他自首，所以罪證確鑿，竟然是所有共犯裡面第一個被免刑的，免刑以後第一個被免職，按照《公務人員任用法》他就不能夠再任公務員了。那被他檢舉、揭弊的其他人，因為不斷的上訴，所以可以繼續當公務員，天下荒謬、莫之於甚。所以，我們在整個揭弊者草案裡面有特別提到，《公務人員任用法》這種情況，為了鼓勵揭弊者，就應該要給予揭弊者一定程度的優位，這樣的條文是為了戴先生立的，結果最後沒有辦法用在戴先生身上，這豈不是一個非常離譜的狀況。

我們可以理解，可能很多委員的擔心、或是提案機關會擔心，如果有過渡適用條款，如果去保護過去已經揭弊的人，會不會導致案件非常多？那其實不會，因為已經統計了案件數根本就在十位數以下，是一個非常少的案例。

因為這些人出來呼籲，才有了揭弊者法案，可是他們卻不能適用這個法律，然後「三保」裡所有的保護全部都不具足。我個人認為這是非常不符合公平正義的狀況，所以在這邊沉重的呼籲，戴先生的揭弊是有目共睹的，大家都知道因為他的關係，所以節省了我們的公帑，更重要的是戴先生完全符合，他自己也繳交所有的犯罪所得，他一毛錢都沒有拿。因為他的關係，有了這個法案，而這個法案裡也因為他的關係，有了除外的條文，鼓勵公部門的人不要怕喪失公務員的身分，能夠勇於揭弊。結果這樣的條文沒有辦法用在他身上，我個人認為非常的不合哩，所以誠摯呼籲審議這個案子的時候，能夠提出一個適用期的過渡規定，讓真正應該受到保護的人能夠因為這個法案的通過而受到保護，鼓勵大眾能夠勇敢揭弊，以上謝謝。