民國100年下半年，屏東覺善堂主任委員選舉爆發糾紛，交接廟產（數十筆不動產、數百萬現金、金牌及印信）亦起爭執，新、舊兩派主委互控多起刑事案件。新派寺廟管理委員控告舊派寺廟管理之主任委員，改選後拒絕交接廟產，涉嫌侵占。不過承辦檢察官（其他檢察官）認定改選程序有問題，因此舊派主委拒絕交接廟產不構成侵占，因而作成不起訴處分（屏東地檢署101年偵字4296號）。

之後，舊派按鈴申告新派主委擅自盜刻廟方的印章，涉犯偽造文書罪嫌，未料承辦此案的屏東地檢署檢察官吳文政竟在偵辦時（102年偵字230號），強行介入新、舊兩派之選舉糾葛，要求全體委員及監委在102年1月22日上午10時30分到屏東縣政府警察局潮州分局進行主任委員的選舉，還不避嫌地擔任會議主持人，並更誇張地將刑事偵查程序與選舉程序合併，製作刑事訊問筆錄，還「煞有其事」地選舉出新的主任委員（隸屬新派，本是偽造文書案的被告），除了場所不宜、程序錯亂，更明顯偏坦其中一方，違法濫權，令人匪夷所思。

吳檢察官形式上於1月30日，繼續召開偽造文書案件偵查庭，但顯已無心偵查「被告（新派主委）等人是否構成偽造文書之犯罪行為」，反而開始關切寺廟印信下落，不斷追問「告訴人」（即原舊派主任委員）有沒有完成廟產交接給新派主委，彷彿「把告訴人當成被告」。尤有甚者，吳檢察官還窮追猛打，主動簽分另案，調查舊派主委涉嫌「侵占」應移交之物（102年偵字3434號），並發動搜索，到舊派主委及相關人士的家中，查扣寺廟之印信、金牌及存摺。甚至，扣押當日，吳檢察官即以需要鑑價為由，將扣得金牌交由新任主委保管，並陸續將其他的扣押物，發還給新任主委。最終，吳文政檢察官一方面認定舊派主委等人構成侵占罪，向法院聲請簡易判決處刑，另一方面，又認定新任主委等人，並不構成偽造文書罪，而為不起訴處分（但此不起訴處分經高檢署認為有問題而發回，目前仍繼續偵查中）。

吳檢察官有爭議的行為包括：

1. 檢察官趕廟公，已侵越職權

   吳檢察官自居寺廟主委選舉召集人，置廟方章程、法令規定於不顧。（依人團法第32條，應由屏東縣政府指定委員一人召集會議）

2. 自己認定私權歸屬，動用搜索扣押權解決糾紛，違法濫權

   吳檢察官從舊派處搜索扣押金牌、印信等物後，陸續將扣押物品交由新派主委保管，違法濫用刑事強制處分權。

3. 幾乎淪為私人打手，執行職務的公正性，蕩然無存

   吳檢察官一路偏坦遭按鈴申告的新派主委，濫用刑事偵查程序進行選舉，還擔任主持人。不僅將扣押物交給新派，隨後新派不起訴處分，還另案起訴舊派。執行職務的公正，蕩然無存。

本會今日公布吳文政檢察官的濫權行為，當事人並且願意現身說法，讓全民檢驗。隨後，本會也會將這些個案，送交檢察官評鑑委員會，正式請求對吳文政檢察官進行個案評鑑。

出席

民間司法改革基金會常務董事 林永頌律師
民間司法改革基金會執行長 林峰正律師
民間司法改革基金會辦公室主任 高榮志律師
屏東竹田覺善堂前主任委員 林海鎔先生
屏東竹田覺善堂前委員 陳順富先生
屏東竹田覺善堂前出納 陳文恭先生

新聞連絡人

高榮志律師 02-2523-1178