上周五（1/12）第四屆「法官評鑑委員會」新任委員舉行第一次會議，由林洲富法官當選召集委員，也就是擔任往後每次會議的主席，對外也可以代表發言，對於會議的流程與審議的方式，也會有舉足輕重的影響，召集人的地位重要。

然而，林洲富法官本身即為高度的爭議性人物，當選評鑑委員已遭法官內部與外界多所批評，竟然還進而擔任召集人，勢將導致評鑑委員會日後所作出的每一號決議，正當性都會受到高度的質疑。因此，我們今天加開記者會強烈要求：「林洲富法官應立即辭任法官評鑑委員會之委員！」

林洲富法官涉包庇關說爭議

2010年，當時的最高法院法官蕭仰歸為兒子肇事逃逸的案件關說，遭法官同儕舉發，最後公務人員懲戒委員會決議「休職6個月」，接受關說的高等法院法官高明哲也遭到公懲會「降二級改敘」的處分。 

公懲會決議書認定，蕭仰歸先是向審理他兒子案件的一審審判長關說，但一審審判長不為所動，作出有罪判決。案件上訴高等法院後，蕭仰歸又向審理案件的二審審判長高明哲關說，要求改判兒子無罪。 

審判長高明哲受關說後，在與其他兩位法官評議此案件時，得知受命法官高玉舜表示要作「有罪判決」時，高明哲當場表示「蕭仰歸要的是無罪判決」，兩人意見相持不下，高明哲於是自己製作「無罪」的判決書，而關鍵的陪席法官林洲富，在改判「無罪」的判決書上簽名，這案件的評議最後就以2比1的結果，改判無罪確定。 

高明哲在評議時，有向高玉舜、林洲富提到蕭仰歸關說的這個事實，已由公懲會認定屬實。然而，林洲富在檢察官偵訊作證時，卻「否認」高明哲評議時有提到蕭仰歸關說這件事，遭公懲會認定林洲富這部分的證詞「不可採」。

對於同儕關說的不法情事，林洲富不僅沒有主動揭露，甚至於偵訊中否認曾聽到關說，法官的證詞，遭到公懲會認定無法採信，是多麼大的諷刺。也因此，林洲富此舉屢遭法官同儕質疑，身為法官之倫理道德標準過低，本身深陷包庇關說爭議。

林洲富當選法官評鑑委員會召集委員，評鑑制度恐落空

儘管如此，林洲富法官在去年仍最高票當選為「法官評鑑委員會委員」，令人難以置信，尤其在司法改革國是會議才剛剛結束、人民對於司法改革期待甚高之際，陷入關說風暴的法官，竟可以當選為評鑑委員，讓人無法接受。法評會委員主掌全國法官倫理風紀及淘汰不適任法官之事務，肩負民眾對淘汰不適任法官的期許，在處理法官評鑑案時，最需要有糾舉不法同儕的道德勇氣，更不能鄉愿的護航。但以林洲富在蕭仰歸關說案中的表現，已經無法期待他會對不適任的法官發揮糾舉不法同儕的勇氣，作出不再鄉愿、和稀泥的決定。

而林洲富法官在法官群體中，以「最高票」當選法評會委員的情形，更顯示出在法官群體中，仍存在著只要用「最低的標準」來檢驗法官的心態，期待有人在法評會裡「幫法官說話」，而這個人最好道德標準不要太高，降低同僚受懲機率，足證「法官自律」在本位主義作祟下，形同失靈。

在上周五（1/12）法評會第一次會議中，林法官當選法官評鑑委員會「召集委員」。依照法官評鑑委員會組織規程第六條規定：「…每屆第一次會議由司法院院長指定之委員召集。」傳聞在第一次會議時，因著司法院許宗力院長指定林法官擔任臨時召集人，進而讓林法官也順勢獲選為主席。倘若事實如此，我們必須質疑許院長：「您是否真正了解蕭仰歸關說案的來龍去脈？您是否也了解公懲會對林洲富法官的不利認定，卻仍然輕忽後果，不在意司法清譽，指定其為臨時召集人？」

倘若如此，實令國人痛心。因為評鑑制度的成敗，直接關乎司法改革成敗，此為院長無法迴避之責任，更應謹慎為之。否則，可預見在林法官兩年任期內行使職權，必定會遭遇重重質疑，連帶影響評鑑決定正當性基礎，使得評鑑決議無法得到外界信賴。

林洲富應立即辭任評鑑委員！

法官評鑑制度是要透過客觀公正的檢驗機制，去檢視各該法官是否有違法不當，使不適任法官有機會被懲處、淘汰，而林法官的表現顯然不適任法官評鑑委員之重責大任，為此，我們嚴正要求林洲富法官應立即辭任法官評鑑委員會委員職務！

附件

1. 蕭仰歸、高明哲公懲會議決書
2. 〈爭議法官當選，評鑑制度蒙塵〉◎陳雨凡

出席代表

林永頌律師／民間司法改革基金會董事長
施泓成律師／民間司法改革基金會評鑑組召集人
林俊宏律師／台北律師公會常務理事
陳雨凡律師／民間司法改革基金會執行長

新聞聯絡人

民間司法改革基金會陳雨凡執行長(02)2523-1178