懲戒法院於民國（下同）114年12月26日（上週五）發布新聞稿，指出該院職務法庭114年度懲字第1、4號吳亞芝檢察官（下稱吳檢）懲戒案件，已經於同日下午2時30分宣判，並就判決要旨進行說明。

其中，判決似明確認定吳檢有兩大違失行為，包含洩漏偵查不公開資料以及洩漏個資，有懲戒之必要，卻僅僅做出罰俸十個月之處分，引發各界認為在檢方嚴厲打擊辯方洩密的此時，司法反倒對檢察官洩密標準與懲處寬鬆之疑慮。對此，民間司改會發表聲明如下：

一、針對明確違反偵查不公開、洩漏個資之違失行為，懲戒法院僅處以罰俸之理由單薄。呼籲移送單位積極上訴，切勿輕縱。

根據懲戒判決內容，桃園地檢署候補檢察官吳檢非出於公務需要，多次「在其男友朱君央求之下」，將查詢書類系統取得之不起訴處分書、起訴書，以及承辦案件之被害人表格、刑事準備狀等內部文件資料，傳送給男友朱君，且均未遮隱當事人姓名、地址等個人資料，違反法務部查詢資料注意事項第4點、《刑事訴訟法》第245條第5項偵查不公開規定，及《個人資料保護法》第16條規定之職務上義務，已嚴重損害檢察官聲譽。懲戒法院也「經考量其思慮不謹慎的次數及程度，依一般社會通念已嚴重損害檢察官聲譽，有違反檢察官應謹言慎行、禁止洩漏職務上不得公開資料，及不得行為不檢、不得為與檢察官公正形象不符活動等倫理規範要求，情節重大」而認定吳檢有懲戒之必要。

監察院在彈劾案中，確已建請懲戒法院審酌《法官法》規定免除吳檢職務，並不得再任用為公務員。然而，懲戒判決卻話鋒一轉，以吳檢「僅擔任候補檢察官二年餘」、「職務評定均考評為良好」且「僅是思慮不周」，再加上「洩漏之資料並非全文」而情節輕微，僅罰俸十個月，理由不僅與認定情節重大之論述矛盾，甚至，理由中還提到「洩漏的僅是『未來會公開』（但尚未公開）的起訴書資料」，用以淡化違反偵查不公開此種違法刑事訴訟法行為的嚴重性。試問，難道所有未來會成為公開資料的文書，在偵查不公開的階段，都可以任意洩漏嗎？難道洩密的嚴重性不是用其涉及的個資內容（例如起訴書中可能有涉案的金額、證詞等細節），而是用將來會不會公開來判斷？《刑事訴訟法》第245條第5項的偵查不公開原則、《刑法》第132條第1項公務員洩密的見解，原來可以這麼解嗎？

對照同案涉入的橋頭地院法官石育恩，於今年5月19日即遭司法院停職，監察院也建請免除法官職務，並不得再任用為公務員（目前懲戒法院職務法庭尚未判決）。同樣涉入詐團案件，職務法庭在此判決中所樹立的標準，恐不利維護司法信任。

對此，司改會呼籲移送單位積極上訴，我們也將持續監督後續法院的判斷。

二、吳檢察官是否涉及在群組中明知律師加入詐騙集團而為鼓勵言詞，懲戒法院判決語帶模糊，難昭公信。

至於監察院移送之事實中，關於「被付懲戒人身為檢察官，卻在系爭群組為朱君即時監看鄭君派案訊息，積極鼓勵朱君打入詐騙集團的圈子，並建議朱君與鄭君談合作模式」一事，根據懲戒法院判決新聞稿之摘要，懲戒法院確實認定：「被付懲戒人雖曾向朱君表示有打進去詐騙圈子的機會等語，由前後對話可知被付懲戒人主要在對朱君事業決定表達關心及支持」，然而懲戒法院認為檢察官仍有正常社交往來等真實生活需求，該群組中也有除了「探詢其他律師願否接案」以外的其他內容，故舉證上難以完全確認吳檢知情程度。

但照此判決文意，也就代表著，「打進去詐騙圈子」等語「確有其事」，群組中有關於接案的意願探詢也「確有其事」，不論吳檢的「關心及支持」出自動機為何、知情範圍為何，吳檢作為職責打擊犯罪之公務員，就算沒有當場阻撓相勸「打進去詐騙圈子」的話語，也應該對於群組氛圍與話題有所警惕與迴避。懲戒法院這段「吳檢主要僅是在對朱君事業決定表達關心與支持」的輕縱與寬容，讓人難以理解。

尤其，細觀監察院移送之彈劾案文可以發現，此部分事實的認定，可能關係到：洩密究竟只是單純抒發工作心情的洩密，還是與詐團事務有關？職務法庭認為「是否對其有刑事或行政裁罰之究責，與本件懲戒係二事，不在本院審理範圍」。然而彈劾案文中，有部分事實甚至可能牽涉共犯刑責，不正是可能構成《法官法》第42條，受有期徒刑以上刑之宣告確定，有損檢察官尊嚴者，而受懲處的要件嗎？職務法庭的認定語焉不詳、避重就輕，實在難昭公信。

三、嚴以律己，嚴以待人，職務法庭切勿為檢察官樹立寬鬆倫理標準。

《法官法》第1條之立法意旨:「為維護檢察官依法獨立行使職權，保障檢察官之身分，並建立檢察官評鑑機制，以確保人民接受公正審判之權利，特制定本法。」檢察官評鑑與懲戒之功能，本係淘汰不適任檢察官，或在檢察官出現不當行為時予以警惕、究責，以監督執掌公正偵查責任之檢察體系維持良好風氣、提高公信力。

詐騙犯罪是當前社會最嚴重的治安問題之一，每年造成上千億元的財產損失，無數家庭因此破碎，民眾期待檢察官站在第一線打擊詐騙，但吳檢卻未能謹守分際，有嚴重違失行為。此次職務法庭判決一方面認定吳檢嚴重損害檢察官聲譽，情節重大，卻又認為達到不適任檢察官之程度，甚至僅需罰俸，上週五（12/26）懲戒法院職務法庭便已發出新聞稿摘要，但截至本記者會發稿前判決全文仍尚未對大眾公開，如就目前新聞稿所見之判決理由，恐難挽回人民對司法之信任，本會甚感遺憾，也將持續監督本案之後續。

記者會時間

2025年12月31日上午10點

記者會地點

司法院司法大廈正門外（臺北市中正區重慶南路一段124號）

出席人員（依發言順序）

施泓成律師｜民間司改會監事、評鑑組召集人
林永頌律師｜民間司改會常務董事
李明洳律師｜民間司改會副執行長

新聞聯絡人

民間司改會個案行動部主任 張樺哲 02-2523-1178#22 [email protected]
民間司改會個案行動部法務 葉柏均 02-2523-1178#31  [email protected]

附件