照片／2014年民間版模擬陪審法庭

林法官認為陪審制夢中情人只在好萊塢，並舉了現實的美國案例反駁。然而，把陪審制說成夢中情人是比喻、不是神諭，畢竟，長大後的我們都知道，就算和夢中情人在一起，也有不少需要務實磨合的地方，王子和公主並不會理所當然的過著快樂的日子。不管我們想學習美國的陪審制，或引進日本的參審制，都需要和本土的司法磨合好一陣子，才有可能「好好的在一起」。

筆者在第四組增開會議的主張，只有一個重點：我不代言陪審制，也不推銷參審制。因為台灣沒有實作陪審或參審的實證經驗，因此只是很卑微的期待，希望兩種都可以試行看看。試行之後，再作最終的政策決定。如果囿於人力或物力的資源不足，只能試行一種，就建議試行陪審制，因為陪審和我國現況的差異性最大、互補性最強，可能可以（在試行的範圍內）最大幅度地調整／衝擊現在的司法。

當然，這些都只是「意見」，大家都可以質疑我只是「空口說白話」。不過，相同的批評都會回歸到批評者的身上，正因為我們沒有任何本土的經驗。司法院先前的政策是「觀審制」，模擬法庭是以此為前提，或許說不得準，或許同樣的統計或報告，也都能夠支持參審或陪審。司改會也做了六場陪審制，民間團體的人力物力有限，我們自己仍然覺得還很粗糙。

種種的批評都可能是對的。或許，台灣人民真的法治素養不足，評議時輕忽草率，僅憑直覺就判人生死。那麼，我們在試行時，就應該思考可以評量或觀察評議的方式，作為堅持或放棄陪審制的參考。甚至為了避免過度侵害人民權益，可以考慮不要從重罪開始。或許，台灣真的太小，媒體也太過發達，因此不能保有一個公平審判的環境。那麼，我們在試行後，就應該思考是要限制媒體報導的方式，還是應該放棄陪審制。也或許，陪審制帶來的變動太大，物力的成本我們可以控制案件量來節制，人才的培養卻非一蹴可幾。那麼，我們在試行後，就應該思考是要大力培養人才，還是要乾脆放棄，維持現制。

這些質疑清單，可以再一直寫下去。事實上，關於各國制度優劣比較的ABC，各方已經討論了五年，真正值得在意的，是要何時、要如何踏出下一步？追求到了夢中情人，有可能是美夢成真，也可能是惡夢連連。只是，好萊塢如果真有什麼值得令人佩服之處，應該就是永遠在鼓勵人們，勇敢追尋自己的夢想。尤其是被眾人嘲笑的夢想。