第一次見到徐自強本人，是在2015年3月初台北的哲學星期五。還記得那時候大家把慕哲咖啡的地下室擠得滿滿的，與會的有高中生、不同領域的大學生和許多大人，對於徐自強先生的故事，我們總有著問不完的問題，現場氣氛熱絡，但始終不難發覺股淡淡的哀愁，因為正義還在路上，卻不知何時會到來。

今天再次見到徐自強，一年多過去，終於無罪確定，當年未完成的紀錄片也有了最好的結局。或許也正因為如此，演講開始前，我期望自己從不同的角度來看待徐案，可是卻一直不知道該如何切入。面對一個人青春最黃金的歲月就這樣毀於司法，自詡為法律人的我，還能說些什麼？何以凝視他的痛苦？

但演講還是如期開始了，而很快地便來到 Q&A 時間。我先後問了三個問題，希望回答自己心中對於冤案在台灣司法中可能性的疑惑。

第一個是關於司法獨立運作，在沒有民間的努力下，是否能還給冤案清白？（我不確定這裡可否等同「司法獨立」，因為民間批評是否侵害司法獨立是個有爭論的議題）

其實，答案我心裡明白，但總還是抱持一點天真的希望，因為這問題的背後，是我對法律人身份的恐慌。70位審理徐案的法官是誰？他們都是法學界的菁英，是最熟悉實務運作的一群人，甚至，他們可能是將來的我。但徐自強的痛苦正是來自於被我們所信仰的司法機制，而加害者與我們沒有任何的不同，自己是否真的能置身事外？

第二個問題，是詢問徐自強先生在每場演講中，都必須重新回望痛苦的過去，心中有何感想？

21年的冤屈究竟能有多痛，我不知道，然而我相信每次揭開自己的瘡疤，不停地思考、追問結構性的冤案為何會發生，需要的不僅只是勇氣，還有對社會的信心。沒有人有權利要求受害者再現過去，以便於讓社會了解、批判對現實的不滿，但這樣的聲音真的彌足珍貴。謝謝徐自強先生，在經歷這些後，還願意與大家分享，並相信著司法會改變。

最後的問題，冤案平反需要多少運氣？從陳龍綺、徐自強、鄭性澤案上面我們看到，冤案救援是可能的，同時卻也須花費無數的時間、人力、金錢，現實上更必須遺憾地承認——冤案救不完，何況還有許多的罪與罰不均等。可是如果冤案源於法律人的信仰，救援難道不是相對應的義務嗎？法律人壟斷了正義，長年享受著相對優渥的待遇及社會地位，然而對於冤案的發生，我們也是共犯結構的一員，豈能因為所謂的生活壓力，擔心賺不到錢又可能帶來負面影響，而選擇忽視、遺忘。我知道，冤獄不可能避免，遇到是運氣壞，平反是運氣好，但在怪罪命運折磨他人之前，法律人是否已經為我們信任、賴以養家糊口的司法，盡了自己最大的努力，問心無愧地迎接正義女神的到來？

徐案中，有罪的不會僅是那70位法官。