照片來源／nonohunter

說實話，任何的法律顧問，要協助現在被萬夫所指、該為高雄氣爆負責的李長榮化工，大概都會建議他們，要道歉、要承諾負責到底，但是，也要強調，在結果與責任釐清之前，絕對不要鬆口認錯，也不要承認有責任，就像他們現在正在做的一樣。

道理很簡單，這個氣爆帶來的傷痛和責任太鉅大，媒體集體獵巫的行動不斷，在高雄市環保局率先發難之後、事實釐清之前，李長榮要先頂住沉重壓力。否則，一鬆口，日後倘若檢警無力查出真相，也將變成代罪羔羊，公司會一敗塗地。

偵查不公開針對公務員

只是，從8月3日下午董事長帶頭的記者會開始，針對媒體不間斷的提問，竟數度以「偵查不公開，無法對外說明」的詭異理由來回應。打著檢察官的官威、操弄莫測高深的法律概念，似乎只是為了讓媒體語塞。

如此策略，若是由法律專家提出，未免引據失義。參考司法院和行政院在2012年底頒定《偵查不公開作業辦法》，立法目的是為了保障「偵查程序」、促進「真實發現」、保護「被告名譽」、及「避免公眾預斷影響司法裁判」。

反面言之，之所以要「偵查不公開」，是因為在偵查過程中，媒體常常揭露偵查的內容，造成偵查程序被妨害或被破壞，以致於無法發現真相。除此之外，更常因直接認定凶嫌、嚴重破壞「無罪推定原則」，同時也形成「媒體公審」，污染了法官的公平心態。而民眾心中的預斷，也容易讓日後的裁判結果，飽受批評。

實務的經驗，最常違反偵查不公開的，其實是檢警調人員，因為和媒體有著「共存共榮」的結構。洩漏消息給記者是「交陪感情」，當有需要媒體炒作或放送時，才搭得到關係。如果「出包」，擋的下來，記者也會伸出援手。魚幫水，水幫魚。

最惡劣的，是檢警一邊進行偵查、卻一邊透過媒體放話，修理被告，玩兩手策略。還警告被告，不得擅自對外發言，形成地位不平等、武器不對等。這種情形，通常是要辦「大人物」，需要「民氣」，就放消息給記者。媒體煽風點火，「深入報導」可以賺錢，人民聽了很氣，檢警就「民氣可用」，檢察官在輿論促擁下，放手風光辦大案。至於，有沒有污衊無辜之人，不在考慮之列。

雞毛當令箭

因此，該《偵查不公開作業辦法》第5條第1項指出，偵查不公開規範的對象，是「依法執行職務之人員」，重點就是公務員。至於被告、犯罪嫌疑人、或其他利害關係人，本來不在受規範之列，只是檢警「得告知」有這個規定，並「曉諭」勿公開或揭露「偵查中所知悉」的程序或內容，如此而已（第3項）。

釐清這些前提，李長榮化工的荒謬說法，就會不攻自破。李長榮比較可能是犯罪嫌疑人，不是公務員，也不是「依法執行職務之人員」，原則上，本來就沒有「要遵守偵查不公開」的問題。就犯罪嫌疑人而言，「偵查不公開」要保護的主要是「被告自己的名譽」，要放棄就放棄，自己不在乎，沒有人有資格反對。

就算因為悠關偵查程序與真相的發現，檢察官有「曉諭」他們不要「亂講話」，也只是針對「偵查中所知悉」的程序或內容而已。當然，這會包括檢察官正在釐清責任的部份，李長榮如果把自己的情況，對社會完全據實以告，應該不會妨害真相的發現，不要扯到別人的部份便是。

因此，大眾急切想知道的，是爆炸當日有營運無異常狀態？採取了哪些措施？如果一切正常，應該沒有不可告人之事，一直遮遮掩掩，只是嫌疑更大，啟人疑竇更深。況而，大眾更有權利知道的，是現在還有沒有任何可能的危險？管線的狀態究竟如何？日後有什麼計劃或打算？

有利的「全力奉告」

值得玩味的是，李長榮一方面說「偵查不公開，無可奉告」，另一方面，對自己被質疑之處，卻是連番否認與澄清，「全力奉告」。又是說氣爆前有遵守SOP，又說管線都是中油建造，還說爆炸的是八吋管、不是李長榮的四吋管。

說穿了，高舉偵查不公開，只是拿著雞毛當箭令，李長榮更像是「愛說就說、不說就不說」，「有利於己的就說、不利的就不說」，手段過於拙劣，理由亦屬牽強，隨便搬出法律術語搪塞，縱算日後完全沒有責任，大概也已賠上了企業形象。

如果，李長榮真有法律團隊，就不該千篇一律，用「偵查不公開」來堵媒體的嘴。話說回來，或許，在我們國家的高官領導人，也都濫用「依法行政」這個詞彙時，所有法律的重要原則，就沒有人會認真看待，說嘴卸責再拿來亂用一通便是。