司法改革的倡議，時常被批評「太生硬」、「無法打破同溫層」，每個時代的工作人員，也都在尋找與大眾溝通有效的管道。

「成為一個普通人」展覽期間的系列講座之一，邀請到兩位同時具備法律專業與自媒體經營經驗的創作者—瑩真律師與劉珞亦律師，分享如何在媒體變遷、資訊分眾與公民參與的夾縫中，持續拉近群眾與法律、社會議題的距離。

瑩真律師：在資訊極化及短影音時代，穩定傳遞法律價值

瑩真律師從近期罷免案開票結果談起，指出開票結果與自己在網路社群中觀察到的輿論氛圍差距極大，這讓她重新反思當今傳播模式的侷限。她提到，同溫層及資訊極化愈來愈嚴重，許多觀點其實只在特定演算法圈層內流轉，並未如想像般擴散到更廣的受眾。而新平台如抖音、小紅書的崛起，更加深這樣的挑戰。與此同時，對於假訊息與網軍操作，瑩真律師亦直言這些問題「存在已久，但完全沒有解決」。

她分享自身如何試圖從時事包裝、白話表達下手，突破法律專業圈的語言障礙。然而即使經營YouTube多年，也仍面臨瓶頸，尤其在長影音日益式微的情況下，開始嘗試以實景拍攝、訪談、與社會議題結合的形式呈現內容，同時在標題與封面設計上要更吸引人，避免流於制式的法律說教。因為真正的目標不應只是吸引原本已認同自己的群體，而是設法讓對立觀點的人也能願意點開影片，例如在討論虐兒修法時，使用對方可能較能理解的語言在影片開頭設下引子，就是一個方式。

然而，瑩真律師也坦言，法律議題的傳遞需要論證與鋪陳，這在短影音十幾秒內難以呈現，可能就變成直接給答案，沒辦法經歷思辨的過程。因此，選擇以不同媒介補足，例如找更精簡的概念用別的方式包裝，下廚講法律單元就是這樣一種嘗試；另外一種方式是podcast，有很多時間可以慢慢講，還可以講得生動有趣。對於如何突破演算法，瑩真律師表示真的很難，逐漸發現直接跟人群面對面，可能比網路上空戰更有用。

另外，談到面對網軍、假訊息，瑩真律師指出大家第一件要做的事情就是驗證、查證。網路留言若呈現極端、激烈的語氣，與身邊現實的人講話不同感覺時，很可能就是假帳號或帶風向的操作。這類操作常常是真假混雜，目的不見得是改變他人立場，而是要挑起紛爭，影響認真經營的人、有心讓社會進步的人，讓其心灰意冷。因此，瑩真律師呼籲，在自媒體時代，人人都是網路生態的一份子，除了隨手封鎖與檢舉，平時也可對於認同的議題按讚留言，讓公共倡議者知道「他們不是孤軍奮戰」。

劉珞亦律師：讓議題「被看見」前，必須先懂得「怎麼被接受」

劉珞亦律師從自身敏銳的觀察力談起，談到從小就擅長透過肢體與環境來捕捉核心訊息，有掌握主要受眾、談話氣氛的天賦，他回憶起自己在高中時期就開始傳遞社會議題，當時會把議題印下來貼在公告欄上，很快地發現議題被人「看見」與被人「吸收」是兩回事，如何建立人際連結、累積信任，其實比「說道理」更重要。

2018年公投後，珞亦律師就意識到要擴張經營平台，多樣化敘事的樣態，才能吸引到更多人對議題的關注。一個議題要搭配多種管道，才能傳播出去，每個平台各有語法與受眾習性，以Podcast來說，聽眾點進去收聽不一定是因為特定議題，而是因為習慣這個節目、這個人、專業或有趣程度、政治立場等。台灣社會長期以來對「有立場」這件事相當抗拒，但其實社會議題、法律價值都要有立場才能傳播，勇敢表態政治立場與講解法律不會衝突，有衝突的是帶著濾鏡看待的人。

就社群圖文這樣的媒介，與podcast不同，必須去蕪存菁，因為根據科學研究，人們看一篇文、一個短影片，是否決定看下去平均只有0.25 秒的耐心，這種現實迫使創作者必須思考如何在最短時間內吸引人留下觀看。舉例設計影片標題：「人不是我殺的，監獄為什麼不讓我看信？」這種容易勾起情緒的方式，才能讓人有「想點進去看」的動機。

此外，對於同溫層議題，珞亦律師指出，認知到演算法本身就必然是同溫層，所以其實特別喜歡去學校、公務機關演講，因為那些聽眾很多不是自願來參加的，也更可能是平常不會主動接觸這些議題的人，反而是傳播社會議題更重要的場域。

有多個平台要經營，如何分配平台經營的時間？

瑩真律師表示，YouTube是起家厝，即使近期長影音收視普遍降低，仍盡力維持更新，也認為有律師本業作為支持，更有助在自媒體道路上持續前行。臉書也是不能放棄的，考量臉書使用者的群體特性，在臉書的文章採取比較偏向法律專業，除議題式外也包含生活式的法律，而podcast則盡量找來賓，目前時間上採取這樣折衷的方式。

珞亦律師則提到法白有自己的團隊，能分工製作不同平台內容，以目前的心得而言，IG 很重視圖片，製作成本遠大於臉書，Threads的困難點主要在於有字數限制。

如何在鞏固同溫層與突破同溫層間取得平衡？

瑩真律師認為，在突破同溫層這件事上，感情面的同理非常重要。與其強硬地說理，不如先產生情緒上的共感，讓人願意停下來聽你說話。她分享，臉書的文章可以突破同溫層的比例還算高，只是寫法要不同，可以結合明星八卦、遺產分配、家事法律、商業競爭等，一方面可能收穫潛在客戶，另一方面未來在傳遞議題時也有比較高的機會讓這些人願意關注、聆聽。

珞亦律師則回應，隨著時間演進，平台上的風格與立場呈現也有所調整，像現在的法白表達風格與政治立場較早期中立，現在若是要談較明確的價值立場，比較會放在 Podcast中進行較完整的討論與論述。

面對炎上攻擊，心情如何調適？如何堅持下去？

對於面對網路批評甚至炎上的壓力，瑩真律師坦言，去年年初曾經歷過一次重大風波，是經營頻道以來遇到最大的危機。當時她明顯感受到網路輿論變得更加對立，也曾因此感到心灰意冷。然而，讓她重新站起來的，是來自現實生活中的一些回饋——她意識到，其實自己的努力還是有人聽到、打動到，只是聲音被網軍洗掉了。她呼籲大家不要吝嗇表達支持，因為鼓勵的言語比想像中更有力量。

珞亦律師則表示，身為公開發聲的人，面對批評是無可避免的，要學習接受。不過，比起異溫層的罵聲，他更難接受的是來自同溫層內部的批評——那些與他立場相近、只是表達方法不同的法律人的批評，往往更令人感到挫敗。他認為，不是只有法律是一門專業，知識的傳遞本身就是一門專業。

瑩真律師進一步分享，其實像法律圈內審、檢、辯本來就存在高度的競爭與本位主義，自己也曾被質疑。然而隨著時間推移，在現實中逐漸感受到更多肯定，也慢慢被律師界接受，甚至得到某些老師輩的法律人認同。
對於希望成為法律界KOL的律師越來越多，如何看待？

瑩真律師謙虛表示，不太覺得自己有資格評價他人，只能分享自己身分轉換的歷程，自己是先有律師身分後來才轉做YT，因此即使成為網紅，也會時時提醒自己觀眾會信任自己是因為有律師這樣的專業及身分，當然這也同時可能是一種限制，總而言之要看的是長遠。

珞亦律師則分享，因為職業重心向來較偏向議題倡議與傳播，律師這個身分反而有點曖昧。有些人投入不久即因高製作成本難以持續，因此鼓勵大家嘗試，並且找到能長久的模式。

問答環節

在現場觀眾提問環節，觀眾詢問在平台分眾與意識形態極化下，是否「貼標籤」「人身攻擊」成為某種必要之惡？對此，珞亦律師認為，語言或標籤只是表層現象，更深層的因素才是重要的，多數人對政黨其實並非盲目狂熱。瑩真律師也補充觀察，政黨選舉本身就是一門專業，公民力量及議題倡議對於選舉而言是完全不夠的。

而當談到公民團體是否該與政黨保持距離時，劉珞亦律師表示公共參與與政黨互動並非對立，而對於接受政府標案是否會影響公信力質疑的問題，其表示關鍵在於制度與驗收流程，而非一竿子打翻所有承接政府標案的機構或團體。

最後，也有觀眾詢問如何看待 Threads 等平台上論述品質低落的問題，就此劉珞亦律師直言，不如轉向有意願深入對話的場域，與真正願意傾聽與討論的人好好對話，才更有意義。