▌為什麼要討論「網路實名制」？

在網路世界裡，你是用真名發言，還是用匿名帳號？
有人認為匿名保障了言論自由，但也有人覺得，匿名環境助長了霸凌、假消息與犯罪。這次司改盃中學辯論賽的題目：「網路實名制對臺灣社會利大於弊／網路實名制對臺灣社會弊大於利。」便是要討論增強網路使用行為與個人身份連結之後，可能帶來的利弊。

所謂「網路實名制」，簡單來說，就是在網路上註冊帳號或進行特定行為時，必須留下可追溯到真實身分的紀錄。我國目前已經有限度地在某些領域推動，例如平台廣告實名制，或註冊數位服務如共享機車等。但問題是：我們要不要把這套制度推廣到更多範圍？這樣做真的能讓網路環境更好嗎？

▌什麼算是「實名制」？

進入正文前，讓我們先耐心拆解題目中的重要概念：

一、其實我們早就在使用某種形式的實名制

現今許多網路平台要求用戶以手機號碼或 Email 驗證才能註冊。這類實名制較為寬鬆、程度低、也給予人們留下假資料的空間，雖然不像身分證綁定、生物驗證機制那麼嚴格，但本質上或許已經是一種「可追溯的身分驗證」，也就是選手們常說的「後台實名制」。所以討論「實名制」，不能單純想成強迫大家用真實姓名發文的「前台實名制」，而是要放在更大的框架：若某種身分驗證機制能讓使用者被追溯到真實身分，也許依然算是一種實名制。¹

二、價值性命題不同於政策性命題之處

本屆司改盃題目為價值性命題，而非政策性命題，換言之，不是要討論某一國家的單一政策，而是整體比較「利大於弊」的價值判斷。因此，不管是台灣的平台廣告實名制²、韓國曾經推行的網路實名制制度、中國的全面實名制³，甚至台南一中選手舉例的愛沙尼亞的數位身分系統，都可以放進來檢驗。正方的任務不是要證明「某個版本完美」，而是要說服大家：雖然有風險，但大方向上實名制仍利大於弊。

▌正方怎麼說？⁴

正方主張，實名制的核心價值在於「讓人為自己的網路行為負責」。這能帶來兩大好處：

一、提升討論品質

防止網路霸凌：本次賽事主要聚焦青少年族群，選手從青少年發展階段出發，談到因身心機制尚未成熟，加上使用者在網路上不覺得自己是面對真人，更容易去抑制化而講出極端、欠缺同理心的言論。若實名制實施後，「所有帳號背後都有真人」、「要為自己說出的話負責」成為使用網路的前提，或許會讓他們在發文前多想一想。

減少假消息：匿名環境讓人隨意轉傳而不用負責，台灣又面臨境外勢力帶風向與假消息攻勢，讓資訊環境更險峻。

二、減少犯罪行為

打擊詐騙：詐騙集團常透過多層斷點與利用跨境跳板規避追查，警方往往只能抓到小咖，若有實名制，嫌犯就更難利用假帳號藏身。正方援引「廣告實名制」的案例：在平台強制實名後，假廣告確實有下降。

追蹤網路性犯罪：此處正方著墨較少，韓國「N 號房事件」因犯罪者難以被追查，導致受害者持續遭受傷害。若有更清楚的數位足跡，至少能更快鎖定加害人。

▌值得思考的問題

實名制雖然聽起來能帶來諸多好處，讓網路世界更有序，也相對使許多人產生疑問：

一、有多少犯罪行為可以透過網路實名制解決？

如果詐騙集團的伺服器設在境外，台灣的實名制能追蹤到哪個層級？是否只能抓到末端而非幕後主謀？若網路實名制只在部分國家實施，犯罪者亦可能透過境外網站或不受監管的網路平台掩蓋犯罪手法。縱使許多犯罪行為難以追查與匿名性有關，也不能直接將實名制視為一切問題的解方，這部分需要更精細的討論。

二、公共討論的自由

我們要求「投票必須無記名」，正是為了確保人民在投票當下能真實、獨立表達意見，不受社會中既有的權力大小、地位差距而影響。而網路上公開討論，同樣是表達意見的重要場合，若公共事務的發言被強制實名，會不會讓人更不敢說真話？尤其是弱勢族群、吹哨者、次文化群體，本來就仰賴匿名空間生存，如果這些聲音變弱了，社會討論會「更真實」還是「更單一」？這些也是反方常提出的討論。

不可否認的是，假新聞、網軍帶風向確實可能使公共空間變得烏煙瘴氣，導致更多人退出討論。

「強制實名能避免網路沉淪，還是讓多元聲音消失？」 此處就值得正反雙方就歷來的研究結論，或針對有網路實名制的國家實施前後狀況進行比對。

三、個資與隱私風險

集中化的隱憂：若所有人的真實資料都集中在平台或政府，一旦外洩或遭到人為不當使用，就可能造成大規模傷害。據正方選手說法，愛沙尼亞政府透過分散儲存與加密機制，才一定程度解決了風險，但台灣具備相同條件嗎？該制度應用在台灣，是否仍能得出利大於弊的結論？本次比賽中由於對手未能有效確認與拆解細節，而留下了些許懸念。⁵

人們的矛盾心理：我們常抗拒平台蒐集資料，也擔心在網路上個資裸奔遭不肖人士利用，例如詐騙集團利用 AI 將蒐集到的聲紋用於詐騙、在網路上公開的照片也可能遭人用於詐騙或網路勒索，但卻不一定會把這些「隱私顧慮」連結到實名制。很多人心裡同時存在兩種想法：⁶⁷

相信政府與網路業者如果手握犯罪者的用戶資料，就能有效打擊證據；
但若不是犯罪者，留存資料就可能增加外洩、濫用的風險。⁸

這種矛盾正顯示：實名制若要推動，必須解釋清楚「誰來管理」「安全防護機制」「個資驗證與儲存手段」都有待正反雙方細緻討論。

▌比賽場上出場率高的國際經驗

• 韓國：曾經推動強制實名制，但憲法法院認為違憲，原因是個資外洩、效果有限，最後廢止。
• 中國：全面實名制，卻曾被批評無法有效達成政策目標，還會被用於監控與壓制言論自由。⁹
• 愛沙尼亞：建立數位身分系統，並用分散式資料管理，兼顧安全與便利，成為常被引用的「較成功」案例。

▌小結

正方的核心論點很明確：實名制能讓人對自己的網路行為負責，進而提升言論品質、減少犯罪。
但延伸來看，我們也必須問：

• 它能在跨境詐騙、資訊戰這些真實問題上發揮多少效用？
• 在追求網路秩序的同時，會不會犧牲多元表達與隱私權？
• 如果要推動，台灣該如何在制度設計上避免集中化風險？

本屆賽事題目以「明京盃全國高中職辯論比賽」為基礎稍加調整，使場上討論更加聚焦「對台灣」的影響，俾使高中學子更加瞭解我國國人在網路世界面臨的內在問題與外在威脅。

現今人們習以為常的社群平台，如Facebook、Instagram、YouTube、LINE，大多是在2007~2015年之間漸漸打敗過往的網路服務，進入台灣人的日常生活中。本次賽事選手有記憶以來，這些社群平台便已經充斥在他們生活中，高中學子的觀點或許無法與長期深耕相關領域的研究者比擬，但這些網路原住民的觀點必定也值得認識與傾聽。

我們願意用什麼手法與代價，去換取什麼樣的網路社會——歡迎點開司改盃的賽事影片，和我們一起尋找答案。

---

¹此次比賽較少討論定義問題，然而在辯論賽事中，若一項網路服務的實名驗證機制極為薄弱（例如只需留下可以輕易造假的電話號碼、身份證），或是只在註冊階段要求驗證，網路帳號、權限可以很簡單的在不同人之間轉手使用，這類案例也許就會因為與實名制的常見樣態、核心議題差異過大，而不值得納入本次辯題想討論的主軸。在辯論比賽中，合題性問題原則上交由正反雙方發動討論。

²中央通訊社新聞，〈打擊詐騙 數發部：平台廣告實名制明年元旦上路〉，2024年11月13日。

³包含但不限於2017年上路的《網絡安全法》第二十四條，以及2025年7月甫推動的數位身分證。

⁴為避免篇幅過長，此處整理三場比賽主要討論之觀點，選手在比賽場上引註的資料、數據等詳見比賽影片。

⁵反方未積極攻防，故攻防結論對正方有利，縱裁判認為議題討論上有懸念，仍不影響比賽結果。

⁶公視新聞，〈疑AI深偽仿聲詐騙 專家：講話5秒即可擬真7成〉，2023年12月12日。

⁷ETtoday，〈AI慘遭濫用！深偽技術「變臉移植」讓女性裸體　色情網站瀏覽數暴增〉，2023年12月11日。

⁸事實上，近年來亦不乏我國民眾個人資料疑似被放上暗網，或疑似遭人為不當利用的案例。如新北市警三重分局員警違法查詢並盜賣個資給詐騙集團、高雄李姓偵查佐利用警政系統查詢個資後傳給詐騙集團、花縣府民政處長明良臻等三人公務員逾越職務範圍「查水表」等，韓國過往實施網路實名制期間也曾發生大量個資外洩事件。

⁹中央通訊社，〈中國網遊限玩令成效不彰 要求人臉辨識頻率增〉，2024年8月11日。