基本上，你看什麼，職業法官也看什麼。並且，職業法官是跟你同時看到的喔！

在國民法官法庭中，檢察官起訴時只能提出起訴書，不可以將相關證物一起給法院。所以說，職業法官和國民法官原則上都是在第一次開庭辯論時，才會看到證據的「內容」。

但要注意的是，決定審判期日可以提出什麼證據的「準備程序」中，職業法官會先看到證據的「名稱」，舉例證據的名稱是「被告偵查中的自白」，但法官不會知道被告的自白講了什麼。在這個階段，如果被告方證明了自白是出於刑求，它就不能在辯論時提出，職業法官和國民法官也都不會知道它的內容，以避免法官受到有問題的證據影響。

經隨機抽籤後被選出的民眾，法院會有一個「選任程序」來挑選國民法官，讓檢察官、辯護人、職業法官對候選的國民法官問問題，再根據回答排除部分候選人。由於整個刑事審判還是必須依循刑事法基本原則，所以拒絕接受「無罪推定」、「罪疑唯輕」或「裁判證據法則」的人，在「選任程序」就會被淘汰。

反過來說，就「是否支持死刑」、「是否有穩定工作」等諸如此類的問題，也有可能在選任程序被問到，但候選人是否因回答而被排除，則會由職業法官、檢察官、辯護人視情形判斷。總之，一般人不會因為價值觀的不同而不適合當國民法官，但在「選任程序」中，檢辯雙方會視案件情形進行挑選。

知道的太多……不一定比較好！

在訴訟過程中，有時候提供過多的資訊給國民法官，反而會干擾他們的判斷。因此，職業法官有時會以「法庭側議」（sidebar）與檢察官與律師私下溝通。例如，檢察官在言詞辯論提到了準備程序已裁定不能作為證據的事項時，為了避免國民法官進一步的注意，職業法官可能就會私下請檢察官注意。

另一種可能是，直接讓國民法官聽到可能會影響其客觀、公正的判斷。舉例而言，律師違反交互詰問的規則，而多次被檢察官異議成立。當職業法官覺得情形嚴重，而有必要口頭加以注意時，為了避免在國民法官中留下「律師被職業法官訓斥，是不是他講話不可信？」的印象，職業法官也可能會以「法庭側議」的方式處理。

也就是說，這些悄悄話都是職業法官認為直接讓國民法官聽到，可能影響到他們的公正、客觀。所以說，縱使你沒聽到悄悄話，也能繼續正常地進行審判！

不一定都要照最高法院說的判，你可以嘗試說服職業法官！

依照《國民法官法》的規定，法令的解釋由職業法官合議決定，但職業法官可以聽取國民法官的意見。也就是說，法令的解釋，國民法官原則上還是必須聽職業法官的。

舉例來說，湯景華縱火案中，最高法院認為：縱火是縱火、殺人是殺人，不能只因為造成死亡，就囫圇吞棗地推論說，以報紙點火引燃騎樓的機車，就有殺人的故意。如果職業法官引用這個見解，向國民法官說明應區分放火與殺人的不同。如果缺乏其他證據，你作為國民法官，就無法單以被告引燃機車的行為，認定被告有殺人的故意。

然而，個案中職業法官也不一定要遵照最高法院的見解，如果你真的不認同，還是可以嘗試說服職業法官。不過，這也會造成案件上訴後，有被最高法院發回的可能。