嘉義地院4月30日108年度重訴字第6號判決火車刺警案被告鄭再由無罪，令入相當處所施以監護伍年。本判決引發廣泛討論，導致對承審法官與鑑定醫師的人身攻擊。蔡英文總統、蘇貞昌行政院長、蔡清祥法務部長也紛紛對本案發表意見，本會深感不當，茲提供聲明如下，給各界參酌：

1. 總統、行政院院長及法務部部長不得對進行中的司法個案表示意見，否則有干涉審判之嫌

   我國憲法第80條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」，此審判獨立之規定，主要在於防範行政官員或民意代表對進行審判中司法個案的干涉，給予審判者純淨的審判空間。檢察官的個案偵查或上訴固然有檢察一體，檢察長可以指揮監督個案，依法官法第92條應以書面附理由為之，但檢察體系以外的行政官員或民意代表，基於檢察的外部獨立，也不得干涉檢察官的偵查或上訴，給予檢察官合理的辦案空間。因此，我國邁向民主之後，行政官員及民意代表均避諱對於進行中的司法個案表示意見，而法務部長對於檢察的個案並無指揮監督之責，也不得對個案表示意見。

   此次殺警案嘉義地方法院判決無罪之後，蔡英文總統回應，支持檢方依法上訴之決定。蘇貞昌行政院長對於嘉義地院無罪判決，表示失望錯愕，對於犯罪量刑應該要思考。蔡清祥法務部長表示，殺警行為天地不容，國人無法原諒，嘉義地檢署將提起上訴，不會讓以精神障礙為藉口、理由的犯罪者，逃避刑事責任。此三位行政官員都受有完整的法律教育，對於前述審判獨立與檢察外部獨立知之甚詳，卻在民粹與輿論的影響下，陷入干涉司法的錯誤。

   請問三位行政官員，你們看過殺警案的卷證資料嗎？有參與審判的過程嗎？你們為何表示對於無罪判決失望錯愕？你們三人位居高位，但對於檢察體系並無指揮監督之權，為何表示支持上訴？間接否定一審判決？如果你是一審法官，你面對三位執政高官的指責，感受的壓力有多大？如果你是二審法官，你是否會覺得你的審判空間被壓縮？審理之後，萬一心證與一審法官相同，又該如何判決？

   許宗力司法院長為司法行政最高首長，對於個案固然也不可介入，但是法官遭受行政高官不當的干涉，嚴重影響審判空間，你豈能莫不作聲？

2. 執政者的責任在於改善相關制度

   本件殺警案，呈現不少制度性的問題，執政者的責任就在於改善相關制度，避免將來不幸的事件發生，對於已發生的個案，能有比較妥適的規範，可以善處，茲說明如下：

   1. 精神衛生法規的檢討與落實，以避免將來不幸的事件發生

      殺警案鄭嫌罹患思覺失調，可能有被害妄想症，看了10年的精神科，2年多前沒有就醫而停藥，大家的恐慌是，會不會其他沒有就醫的思覺失調症的病患，再發生殺人事件？精神衛生法第15條規定強制住院、強制社區治療，第29條以下規定協助就醫、通報及追蹤保護。但是，這些規定有無檢討的餘地？相關醫療資源是否足夠？相關落實有無困難及其解決之道，這才是執政者及民意代表的責任。

   2. 加強基層警察面對精神病患的教育訓練

      2017年司法國是會議有二項警察改革，設立「警察教育訓練委員會」及「警政績效管理委員會」，迄今均未落實，警工會於5月1日針對此案發表聲明，主張美國有所謂危機處理小組，由精神醫學專業人員授課，課程內容包括辨識症狀，對於不同精神病患類型採取不同措施。降低執勤風險。我國警察完全沒有此類教育訓練，執政者應該加強基層警察面對精神病患的認知與應對策略，落實司改國是會議前述二項決議，增加警察執勤的能力，防患未然。

   3. 檢討精神的鑑定、建立司法科學委員會與標準作業流程

      刑法第19條第1項規定「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，至不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」，相關法律並無規定要幾位精神科醫師鑑定，此案判決無罪後，各界有主張可以三位精神科醫師鑑定，有主張應經委員會多位精神科醫師鑑定，這些都可以討論，也值得檢討。我國不少領域的判決需要仰賴法醫、鑑定等司法科學的協助，但是，我國法醫及鑑定並無標準作業流程（SOP），也欠缺實驗室的認證，2017年的司法國是會議決議應成立司法科學委員會，以建立相關制度，負責落實此決議的法務部，迄今均無進展。蔡清祥法務部長，你該建立的制度，怠忽職守，怎好意思介入個案？

   4. 對於判無罪的精神障礙者，可否治癒而無危害公共安全之虞

      刑法第87條規定：「因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護」，第3項規定期間5年以下，最近有民意代表表示應延為10年，確實可以探討，但重點是監護期間可否治癒？是否應經專家評估，以決定監護期間延長或縮短。據悉，經法院判決無罪的精神障礙者，法院會判決令入相當處所，施以監護5年，但司法單位與衛福部門無法有效協調，能否順利接軌到醫院治療，是一大疑問？這才是執政者應該關心並積極改善的制度。

   5. 犯罪被害人保護有很大改善空間

      被害人李承翰員警的父母面對此案的心情，令人相當不捨與難過，國家面對犯罪被害人有責任予以保護，我國有犯罪被害人保護法，也有犯罪被害人保護協會，但是該法規範相當不足，該協會的運作也流於官僚表面，每年2億多元的預算，有一半以上沒有用在犯罪被害人的業務，司改國是會議有不少建議，但法務部經過2年半，仍未提出任何修法草案，蔡總統及蘇院長，督促法務部加速改善犯罪被害人的相關制度才是當務之急。

   前述2、3、5的制度2017年司改國是會議都有決議，我們再次呼籲蔡總統督促相關單位加速落實！

新聞聯絡人

民間司法改革基金會董事長 林永頌律師