前言

警政為第一線執法者，也是司法改革的最上游。近年來司法改革已經成為全民共識，司法機關與民間團體亦互相配合、監督，以期共同推動司法改革。而在警政革新的發展上，近來不僅有「警察改革協會」的誕生，之前警政單位更主動對刑事訴訟法明定之「偵查不公開」提出落實措施，使得台灣警政在保障人權的工作上又向前邁進。綜觀台灣警政長期以來，或限於人力物力，或囿於觀念教育，尚有諸多需要改進的空間，因此民間團體除期盼以長程進度訂定「警察職務執行法」，以全面性的規範、制度化警察職權之外，亦盼能訂定中、短程改革時間表，為警政改革注入活力，因此提出多項改革意見，以做為未來警政改革之建議。

改進訴求

1. 加強科學辦案、杜絕刑求逼供

   科學辦案是全世界民主先進國家共同的目標，其目的不僅在於更有效的打擊犯罪，更在於以最小侵害人權的方式，完成維護社會治安的目標。

   1. 加強科學辦案訓練

      科學辦案不僅需要配備、儀器，更重要的是，警方必須具備科學辦案的知識與能力，例如第一現場的維持、證物保全及證據蒐證等，都牽涉到科學辦案能否發揮效力的關鍵，因此加強警方對於科學辦案的認識，並進而培養科學辦案的專業知識，才是警方整體邁向科學辦案新時代的方式。

   2. 建立科學辦案配備

      科學辦案改變的不僅是警方的辦案方式，同時也需要有科學的儀器配備，才能相輔相成增強警方打擊犯罪的能力，因此爭取預算辦理科學辦案儀器設備，也是人員訓練外的重大工程。

   3. 建立科學鑑識中心

      科學辦案能力的建立，決不是一蹴可幾的，長程來看，建立國家級的專業鑑識單位，才能提高國內對於鑑識專業的水平，也才能建立科學鑑識的公信力，而不是「有立場的科學鑑識」，導致重要的鑑識個案皆要送到國外鑑識才能取信社會。因此應該催生一專業、中立、學術性的鑑識單位，為台灣警政科學化打下穩健的基礎。

      （請參見附件一：我國刑事鑑識制度改革計畫芻議 ）

2. 杜絕栽案、吃案陋習

   警方吃案、栽案問題已經成為民眾對警方不信賴的主因，也因此使得警方威信大損，要根本杜絕這項問題，一方面應訂定報案標準流程，要求警方嚴格遵守法定程序，以分層負責的方式建立權責相符的程序，同時應嚴懲吃案、栽案的警員。

3. 建立指認標準流程

   我國截至目前為止，尚無一套指認標準程序，而事實上，許多刑事案件的問題卻就是出在指認程序的瑕疵，因此應建立一套指認之標準程序列入警方辦案手冊中，作為警方辦理指認程序的依據；目的一方面在於健全指認制度，另一方面更可保障警方在遵守程序正義的前提下行使職權。（請參見附件二：先進國家之指認程序--以德國為例 ）

4. 落實全程錄音錄影

   刑事訴訟法已經明訂警方偵訊程序需全程錄音，有必要時甚至必須全程錄影，但目前實務上卻始終未能落實；不是事後法院調閱時以錄音帶遺失搪塞，就是根本未全程錄製，也因此造成民眾對於警方問案普遍有刑求逼供陰影的不信賴感。因此警方應儘速建立錄音、錄影配備，並且列入問案警員手則中，以落實刑事訴訟法之規定，並且取信於民，重塑警察專業形象與工作尊嚴。

5. 改善警訊筆錄製作

   警訊筆錄製作應專業化，一方面應訓練一般警員製作筆錄的基本素養，甚至可以分工方式培養專業製作筆錄之警員，以協同方式配合刑事警察製作筆錄。並且更不可以不正當之方式製作出不符真實之筆錄。例如夜間偵訊之禁止，不應以例稿方式使受偵訊人在不知情的情況下，放棄禁止夜間偵訊、連續偵訊的權益。

6. 尊重律師諮詢權

   目前實務上即使受偵訊人通知律師到場，警方卻禁止其與當事人交談，使得當事人受律師辯護的權利保障根本形同虛設，因此應重建警方重視基本人權的觀念，不得阻撓律師諮詢權此刑事基本人權的正當行使。

7. 檢討績效制度

   僵化的考核制度不但影響警員士氣，也因此間接影響警方調查真兇的決心。在績效制度上，至少應仿效調查局制度，將破案獎金的發放以檢察官起訴為準（國外多以一審有罪判決結果為準），而非依警方宣佈破案的時間點為依據。另外應將檢察官的評定列入警方考核考績的範圍，使表現優異，能配合檢方指揮，打擊犯罪的警員受到應得的肯定。

8. 加強落實警察人權教育

   不但須強化警察培育學校之人權教育養成課程，同時亦應針對在職警察展開在職人權教育，以免警方因為打擊犯罪心切，而逾越人權界線。

本文為本會「警察法研擬小組」之意見，並由警察大學孟憲輝教授執筆完成。

附件

1. 我國刑事鑑識制度改革計畫芻議
2. 先進國家的指認制度──以德國為例