最高行政法院日前針對八十八年間，司法院陸續調動五十二位一、二審的法院庭長，部分資深法官予以免兼庭長，造成部分庭長大規模串連反彈，甚至告上行政法院乙案做出判決，這項「法官告司法院」不但史無前例，判決結果更令人吃驚，結果是判決司法院敗訴。

對於兩年來司法院最大刀闊斧、最有成效改變司法生態的司法改革措施「庭長任期制」，卻得到行政法院敗訴的判決結果不禁令人訝異，訝異的原因不僅是因為行政法院竟然無視於「萬年庭長」這種不合理的制度就地合法，而且還理直氣壯的羅列數理由。根據媒體報導，最高行政法院的判決中說「庭長雖是兼任性質，但司法人員人事條例規定庭長和法官並列為司法官的一種，應受保障」而且「庭長職務上雖屬司法行政，但可充任審判庭的審判長，行使訴訟指揮權，而依相關規定，兼任庭長者都是司法菁英，司法院驟予免兼，不但當事人喪失審判長權利，也對其聲譽、名望、工作士氣造成重大影響」。

這樣的內容傳達出的訊息是：1.司法人事條例中規定的司法行政人員一樣要視為「司法官」的一種，所以應受保障。2.庭長雖屬司法行政，但因為可充任審判長，所以應該都是司法菁英。3. 免兼庭長會對該法官聲譽、名望、工作士氣造成重大影響。這些說法讓我們不禁深深疑惑，首先，對於司法行政的保障難道可以沒有限制的擴張嗎？從定義不明的「司法官」到司法行政，難道都要給予憲法所賦予的法官終身職保障嗎？這樣的保障究竟是周全還是怠惰？再者，因為庭長是司法菁英，所以就不可以不兼任庭長嗎？所以當年的司法菁英一日為庭長就要終身為庭長？而且行政法院難道不知道，就算不當庭長也可以在案件中當審判長嗎？何來「剝奪當審判長的權利」？最後，最奇怪的是，一位法官不當庭長就會損及聲譽、名望、打擊工作士氣？如果一位法官只想當庭長，不屑「只」當法官，這樣的法官還有什麼好尊敬的？而當最高法院也同意當庭長才有尊嚴與聲望，才會有工作士氣，那其他數千位不是庭長的法官要何以自處？難道這些法官都沒有聲望、沒有地位、沒有尊嚴？

面對司法院在舊勢力與舊觀念的拉扯中改革步履蹣跚，卻還要面對這樣不食人間煙火的判決，正如日前民間司改會公佈全國司法改革會議兩週年總體檢時的評語：革新難，革心更難！這些法官大人們，最快的改革之路恐怕是請你們換個腦袋吧！

※ 刊登處：中國時報