那天在演講之後，遇到一位有數件官司在法院纏訟的大老闆，這位年過半百的大老闆以肯定的口吻跟我說：「妳說的沒錯，現在法官的問題已經不再貪了，現在的法官清是真清，但是，我跟妳說一件事實，他們魯是真魯」（請台語發音）他的經驗是來自他延宕在法院數年之久，高達四、五億的資金。

聽到這樣的評語不知道該高興還是難過。因為一方面有點欣慰社會開始瞭解台灣法官的問題，其實已經脫離最低標的「貪污」，不用大費唇舌去解釋其實法院已經不是那個送紅包才管用的法院了，很多時候對司法判決不信賴的原因其實是來自裁判品質的粗糙，而不是法官的操守問題；不過，另一方面又對接下來面臨的是更加棘手的司法品質問題感到憂慮。

這位大老闆接下來敘述了一段法官看不懂商業財務報表，卻又不相信會計師專業意見的情形，我從熟悉法官養成及工作的角度去想像，什麼時候我們試圖教法官看過財務報表呢？這些一路念法律出身的優秀大學生又有什麼理由會看財務報表呢？但是，當面對這些頻繁且複雜的商業糾紛時，不會看財務報表又要怎麼判斷呢？這真是一個無解的司法難局。於是我說明了司改團體希望以非職業的「專業法官」參與審判來彌補法官專業不足的構想，認真為法官專業不足辯護了一陣子，解釋如果我們沒有提供法官這樣的教育及養成環境，當然沒有辦法期待他們做水準以上的演出，不過這位大老闆顯然沒有被我說服，因為他還是不能理解：「那這樣的人怎麼可以當法官？」「這樣沒有效率的法院怎麼可以沒有人來管一管？」

其實，他說的有什麼錯呢？法官的教育、養成或是考選有問題，為什麼付出代價的會是那些原本要到法院祈求公平正義的人呢？連無關大眾利益的私人機構都有嚴謹的人事升遷考核制度、一套套積極研發出來有效率的管理方式，以確保私人財產可以追求最大利益，但是為什麼牽涉到極大公共利益的司法品質，卻沒有任何監督與淘汰機制，甚至沒有一套有效的管理方式呢？為什麼因為沒有效率而導致人民的財產進一步受到損失時，民眾也只能無奈的繼續等待呢？當我們希望社會體諒法官積案盈尺、案牘勞形的時候，誰又來體諒那些因為案件纏訟而形銷骨毀或財產流失的人呢？

於是，當有人說台灣的司法問題已經不在貪污時，除了鬆一口氣之外，下一個階段，我們的司法是不是能從最低標的操守信賴要求，開始走向「正確、有效率」的正常標準？

※ 刊登處：台灣日報