本案法院判決主要以偵查中筆錄為有罪依據，並且以偵訊錄音帶大多聽不清楚（被事後灌入大量雜音，如市場叫賣聲、學童嘻笑聲、野台戲聲音等）因而認定偵查筆錄有證據能力，但經委請科技公司以去除雜音後完整陳現偵訊原貌，再比對原始偵訊內容發現完全是檢調單位以誣攀構陷，偽造筆錄等事實為有罪證據，司法正義蕩然無存！

法院針對犯罪事實內容，完全未有調查事實：

• （一）本案迄今已逾二十年，法院認定有打電話聯絡見面，但雙方何時以何正確電話號碼連絡（事後可調通聯記錄來證明確有聯絡事實）都未調查
• （二）系爭見面時間，都在分局參加專案會議，有不在場證明：
  1. 專案會議人員皆有傳訊出庭作證，本人有全程參加會議（每晚有兩個專案會議）未中途離席外出，只有未參加會議之法官臆測認定個人必會伺機外出？
  2. 系爭時間未有外出紀錄
  3. 系爭時間當晚除專案會議後，尚主持擴大臨檢勤教，又有領槍簽出紀錄在案
  4. 法院認定雙方在餐廳見面必然會有錄影畫面，也未調取
  5. 專案會議有二十餘人，警局長主持，檢察官指揮偵辦，一個刑事組長可能隻手遮天嗎？
• （三）雙方金流賄款有五十萬元，部分款項係由郵局領取等情，立即向郵局調取領款紀錄，即可查明是否與供述事實相符？

測謊程序與事實不符，監察院、最高法院也認定有瑕疵：

• （一）測謊員擅自偽簽當事人姓名於測謊圖譜上
• （二）測謊記錄說明未有說謊情事，鑑定書卻說明未通過測謊
• （三）部分事項未作測謊測試，鑑定書卻說明該事項未通過測謊
• （四）同一測謊員，在另案測謊當事人已簽名於測謊圖譜後離去時，測謊員卻擅自接連一張空白圖譜並自行偽簽當事人姓名，當作當事人未通過測謊鑑定，有離譜嗎？

在調查局指認程序係播放當事人影像供觀看後，再回偵訊室指認相片也未正確指認，筆錄卻記載指認無誤，合情合理合法嗎？

共同被告自認受調查局、檢察官引誘威嚇等情，虛構事實誣陷當事人良心不安，旋於看守所書寫自白書給檢察官，法院卻充耳不聞，視而不見！

依檢察一體，檢察總長對屬下檢察官執行各項業務及程序，必瞭若職掌又經詳細調查後，舉證檢察官確有逾期上訴情事因而提出非常上訴，今最高法院判決卻要當事人提出法警送達判決書時，檢察官有看見判決書而不作為之客觀事實，除違背歷來甚多判例外，是否逾越審檢分隸制度？