遲緩的司改列車，如何乘載全民殷切的期盼？！全國司改會議三周年體檢報告暨司法民調結果
民間司法改革基金會
2002-10-17
2002-10-17
1999年召開的全國司法改革會議迄今已三年了，當年這場台灣司改史上空前的盛會，不僅成果堪稱豐碩，且司法院亦在會後迅速提出會議結論具體措施及辦理時間表，展現其戮力執行的決心。如今三年過去，民間司法改革基金會為具體檢視官方這三年來「改革」的實績，特於日前完成「全國司改會議三周年總體檢」及「2002年司法網路民意調查」，並於今日（2002.10.17）公佈其結果，讓人民瞭解我國司改現況，並作為當局未來檢討改進的參考。
全國司改會議三周年體檢報告：總平均40.6分
延續去年「全國司改會議二周年體檢報告」的作法（詳參司法改革雜誌第34期，2001.8.15.發行），今年民間司改會再度邀請從事實務工作的法官、律師，先依全國司改會議當年的模式分組（第一組「司法行政、民事訴訟」、第二組「刑事訴訟制度」、第三組「法官、檢察官人事改革」），再將各組所形成的會議結論、司法院擬定之具體措施及辦理時間表，與司法院日前公佈的「全國司改會議具體措施列管事項至九十一年九月之執行成效」等資料加以比對，以一個燈代表20分、五個燈代表滿分100分的方式，逐項評析執行司改的機關及團體，如：司法院、法務部、立法院、考試院、律師公會…等之完成度及落實情形，並據以作成「全國司改會議三周年體檢報告」。
綜觀民間司改會提出的「全國司改會議三周年體檢報告」，其中有幾個現象，特別值得政府及社會大眾注意：
-
政府的司改成績並不理想
政府這三年來司法改革的表現，只能獲得總平均2.03個燈及總平均40.6分，成績實在很不理想。各組得分如下：
組別 被評分項目 平均燈數 平均得分 第一組
司法行政、民事訴訟
16項 2.19 43.80分 第二組
刑事訴訟制度
11項 1.82 36.40分 第三組
法官、檢察官人事改革
12項 2 40分 -
除少數議題外，今年度的執行成效與去年相比並無大幅進步
比較民間司改會連續兩年製作的體檢報告，可知除少數議題，如：司法院定位相關草案研修（第一組）、加強檢察官舉證責任及緩起訴相關條文完成立法（第二組），與行政法院專業化及減少法官異動（第三組）等較有實績外，其餘如：落實集中審理制＊、律師義務辯護輪值制＊、法律扶助法完成立法＊、專家參審、發揮小額及簡易訴訟功能、落實合議制＊、改革大學法學教育、建立第一審為堅實的事實審＊（以上屬第一組，打＊者亦為第二組共通的問題）、刑事證據法則完成修法、全面落實交互詰問及檢察官全程到庭公訴（以上屬第二組）、法官法完成立法、加強法曹在職訓練、建立法官評鑑及淘汰制度（以上屬第三組）等攸關司改成敗的課題，今年度的執行成效與去年相比並無顯著進步，執行司改的相關機關及團體應更加把勁！
-
內外在阻力重重，司改的進程仍令人憂心
為何三年來官方交不出一張讓人民滿意的司改成績單？對此，民間司改會認為，主導改革的司法院固然責無旁貸，但「司法工作者（包括法官、檢察官、律師）心態無法調整」與「新政府未盡全力改革司法」，才是現階段阻礙司法進步的關鍵因素。有關司法工作者心態無法調整，可以民事集中審理制雖已完成修法，卻遲遲無法落實為例。另，新政府未盡全力改革司法，以致行政院主計處、法務部檢察司、考試院、監察院等機關在研議法律扶助法、刑事訴訟法修正條文、法官法…等重要法案時，竟執著於機關本位，形成司改的阻礙，令人遺憾！實則，我國司法改革早先由司法院主導的格局，先天上已不如日本結合一切行政、立法資源，由其內閤來負責推動。而今，倘政府相關部門仍缺乏共識、各行其事，可想而知，在「先天不良、後天失調」的情況下，我國的司改進程自然更令人憂心。
2002年司法網路民調結果：53%的人極不信任司法、21%的人肯定政府司改成績
全國司改會議召開前後，民間司改會為瞭解社會大眾對司法的認知與觀感，曾舉辦1999年司法網路民調（詳參司法改革雜誌第22期，1999.8.15.發行），今年九月間本會再度針對社會大眾進行網路民意調查，以瞭解三年來民眾對於司法的觀感及司改的成效，有何意見。本次民調共回收519份問卷，扣除18歲以下之樣本數（29份）及無效樣本（35份）外，有效樣本共455份。在所有有效樣本中，從事非法律工作者佔全部的66%、從事法律相關工作者佔15%、學生則佔19%；其中，有上過法院者佔全部的37%、沒有上過法院者則佔63%。本次民調共有12道題目，其中1~3題係有關司法信賴度的問題、4~9題與全國司改會議決議內容相關、10~12題則進一步瞭解民眾對「司改」三周年的認知與感受。
綜觀民間司改會提出的「2002年司法網路民意調查結果」，其中透露幾項訊息，值得各界重視：
-
人民對司法的信賴度依然低落
三年前民間司改會所作民調顯示，有69%的人不信賴我國法院的判決結果，信賴者只有13%。今年的民調更指出，不信賴法院判決結果的民眾依然高達65%（信賴者僅13%），且有81%的民眾認為法官會受干預、關說的影響（認為不會者僅10%）、66%的人認為法官會收受賄賂（認為不會者僅12%）。甚至，經過交叉分析可知：既不信賴我國法院判決結果，又認法官會受干預、關說影響，且收受賄賂的民眾，竟仍高達全部的53%！如此駭人的數據，除表示民眾對司法的信賴度依然低落外，審判獨立的落實及法官的操守，亦普遍受到人民質疑。
-
全國司改會議的改革方向，高度符合人民期望
由今年的民調中，有超過80%、甚至90%的民眾支持集中審理制（第4題：佔87%）、避免訴訟拖延（第5題：一年內判決確定佔82%）、法律扶助（第6題：佔97%）、設立專業法庭（第7題：佔96%）、不適任法官淘汰（第9題：佔98%）…等議題，可見當年全國司改會議的改革方向，確實符合大多數人民的期望。令人遺憾的是，改革方向雖然正確，但執行成效不彰（詳參民間司改會「全國司改會議三周年體檢報告」），仍然無法滿足人民對司改的期待。
-
人民對政府的司法改革反應不佳
有關政府這三年來無法滿足人民對司改的期待，有更確切的數據可以說明：由仍有將近半數（47%）的民眾不知司法院在推動司法改革，可知要不是政府這三年來的政令宣導失敗，就是其改革成效太不明顯，無法引起外界注意。此外，本次民調中僅兩成左右（21%）的民眾肯定法院的裁判品質或法院人員的服務態度有明顯改進，足見這三年來政府的司改成效，在一般社會大眾心裡，評價仍然不高。
-
整體而言，對司法的觀感，以上過法院且從事法律相關工作者較佳，上過法院但非從事法律工作者次之，未上過法院者最差
若我們依本次受訪者所填寫的背景資料，將他們分為「上過法院且從事法律相關工作」、「上過法院但非從事法律工作」，與「沒上過法院」三個族群，經交叉分析第1~3題，與第11、12題後，可知雖然各族群中否定司法表現者，恆多於肯定司法表現的人（且其間的落差都在10%以上）；但總的來說，對司法的觀感，仍以上過法院且從事法律相關工作者較佳，上過法院但非從事法律工作者次之，未上過法院者最差。如此一來，或可說明從未上過法院的民眾，其對司法的印象多停留在傳統對司法的非難評價上；反之，從事法律相關工作者，因較有機會與法院及司法人員接觸，自然也較其他人更容易察覺司法的蛻變與改進。
日前陳水扁總統出席司法官訓練所第四十三期開訓典禮時，特別引用司法院翁院長：「司改列車已駛到進站前的陡坡」這句話。然而，由民間司法改革基金會所公佈的「全國司改會議三周年體檢報告」及「2002年司法網路民調結果」，不禁令人憂心：總平均分數只有40分，且僅獲兩成民眾肯定的「司改列車」，要如何進站？又如何承載全民殷切的期盼？在此，民間司改會除懇切呼籲執行司改的機關、團體及全體司法工作者痛定思痛、檢討改進外，亦建請陳總統以具體行動，邀集五院共同推動司法改革，以回應人民長期以來對刷新司法的深切期待。
2002年司法網路民意調查結果
本次民調共回收519份問卷，扣除18歲以下之樣本數（29份）及無效樣本（35份）外，有效樣本共455份。
職業：□非法律工作66% □法律相關工作15% □學生19%
其他：□有上過法院37% □沒有上過法院63%
- 您信賴我國法院的判決結果嗎？
□信賴13% □不信賴65% □不知道22% - 您認為法官會受干預或關說的影響嗎？
□會81% □不會 10% □不知道9% - 您認為法官會收受賄賂嗎？
□會66% □不會12% □不知道22% - 如果您有糾紛上法院，您願意採行分割審理（如：開十次庭，每次10分鐘）還是集中審理（如：開一、二次庭，每次花大約半天時間）？
□分割審理8% □集中審理87% □沒意見5% - 如果您有糾紛上法院，您期待多久內獲得一個確定判決？（註：確定判決係指不得再上訴、不得再爭執的判決）
□一年內82% □一年以上到三年17% □三年以上到五年1% □五年以上0% - 您是否同意國家應該建立制度來幫助沒錢的人打官司（含民、刑事庭案件）嗎？
□同意97% □不同意 1% □不知道2% - 您是否同意法院應該為不同類型的案件成立專業法庭，如：勞工法庭、家事法庭、智慧財產權法庭等？
□同意 96% □不同意 2% □不知道2% - 您是否同意法官應從有經驗的律師或檢察官中選任，而非經由考試？
□同意74% □不同意16% □不知道10% - 您是否同意不適任的法官應該予以淘汰？
□同意99% □不同意0% □不知道1% - 您知道這三年來，司法院在推行司法改革工作嗎？
□知道53% □不知道47% - 您是否同意這三年來，法院的判決品質有明顯提升？
□同意21% □不同意34% □不知道45% - 您是否同意這三年來，法院人員（包括法官、行政人員等）的服務品質有明顯改進？
□同意21% □不同意30% □不知道49%