幾年前我親耳聽聞一則故事：一位檢察官在調查竊盜案件時，被告坦承犯罪：「我當時偷了一台挖土機，把它開到大卡車上，一路載到高雄…」不待被告陳述完畢，檢察官忽然拍桌指責被告：「你騙人！挖土機本身可以動，幹嘛要用卡車載！」當時我覺得這個「笑話」已經夠離譜了，沒想到日前聽到某位律師前輩提及：幾年前一位法官在審理車禍案件時，告訴人說明車禍發生的經過：「當時我看到一輛十輪大卡車向我們衝過來…」不料法官聽了，也是忽然拍桌指責告訴人：「你亂講！誰不知道車子只有四個輪子，哪來十個輪子的車子！」這兩則「笑話」聽起來有兩個共通點：其一，幾年前的法官和檢察官似乎很愛罵人。其二，他們的社會經驗太少，顯得很沒常識。不過，各位不要以為這兩則笑話是特例，其實它們是冰山的一角，顯示我國大學法學教育出了很多問題。

歸納現行大學法學教育的缺失，大致可分成五點：第一，考試領導教學：律師及司法官等國家考試的激烈競爭，大幅影響學生的學習行為，不僅補習風氣盛行，也造成學生除了考科其餘不念的功利性格。第二，大學法學教育空洞化：這與方才提到的國考有很大關係，學生不考不讀，自然造成法學教育的偏廢。第三，教師普遍缺乏實務經驗，授課內容無法符合社會需求：目前大部分大學法律系的老師缺乏實務經驗，放洋留學的背景，往往對國外法制及法釋義學的研究很擅長，卻對國內的立法政策與實務運作很陌生，幾乎無法滿足學生進入職場後的工作需求。第四，學生年紀太輕、社會經驗淺薄：一般進入大學法律系就讀的學生，年齡只有十八、九歲，不僅過去所學無法用以理解抽象性法律概念，且其單純（貧乏）的社會生活，更無助於學習各式各樣複雜的法律關係，造成學生批判能力不佳，規範性格與工具性格卻過強。第五，也是個人認為最嚴重的，就是整個法學教育缺乏內在價值體系：以法學繼受國而言，某些在先進國家可能根深蒂固的價值理念，在我國卻眾說紛紜、毫無共識，於此情況下，若法律人不加思索即全盤繼受，很可能出現言行不一、價值錯亂的行為，甚至遭外界批評法律人老是「顛倒黑白」、「扭曲是非」。

個人認為改進我國大學法學教育的缺失，至少可從以下幾個方面著手：第一，徹底改革國家考試制度：首先，出題方式應有所改進，避免學生只重視出題老師的特殊見解（又稱「獨門暗器」）而忽略一般法學基礎概念；其次，解答應有客觀標準，以確保考試的公平性與可信性；最後，律師考試的及格門檻應降低，改以嚴格定期審核證照的方式把關，促使法學教育正常化。第二，改進師資及教學方法：延攬實務界人才，注意社會脈動，並加強政策分析的研究能力。第三，大學法律系轉型為學士後法律系：參考美國law school制度，招收較為成熟，較有人生歷練的學生，以培養視野宏觀的法律人。第四，建立內在價值體系。第五，建立完善評鑑制度：以提升教學品質。

可想而知，司法改革最大的關鍵在「人」，而法學教育正是訓練「法律人」最重要的場域。司法改革若要成功，大學法學教育及國家考試的改革絕對不可偏廢，這樣方能造就社會期待的法律人，而不只會「鬧笑話」而已。

※ 刊登處：中國時報