對於徐自強仍被判決有罪的結果，我們繼續感到遺憾與痛心，並無奈司法究竟要「無感」於人民的期待與苦痛，至何時方休？

本案纏訟至今超過16年，就算是初生嬰兒、也已經長到「二八年華」的年紀，檢察總長前後共5次為徐自強提出非常上訴、監察院亦於2001年提出指責法院的調查報告、司法院大法官會議更於2004年作出釋字582號解釋，在在均認本案之審判過程存有重大之瑕疵，而徐自強被判處重刑之誤判可能性甚高，此次更七審之判決，雖改判徐自強無期徒刑，但大致上仍維持16年來的看法，有罪推定、被告需自證己無罪，面對過去的錯誤，仍為法院不可承受之重。

打折後的正義：（死刑+無罪）÷2＝無期徒刑！？
法官身處司法醬缸泥淖，難道果真寸步難行，僅能選擇一條較為安全的道路？

本次審理之三位法官，審理過程程序上積極且認真，毋庸置疑，實體上為了幫徐自強免除死刑，也花了很大的篇幅說明他沒有殺人的犯意與行為；但法官仍認為徐自強有擄人勒贖，判決選擇了一條相對而言較為「安全」的路。顯然，人民要對抗非以人民為核心的司法官僚文化，仍然不太能僅僅依靠專業法官游移不定的職業良心。寄望於陪審或參審所帶來的體制改革，才是人民所應追尋的。

1995年大直一位房地產業者遭綁架後殺害。1995年9月25日警方在中壢逮捕嫌疑人黃春棋，黃春棋供稱有兩名共犯徐自強、陳憶隆（10月被逮捕）；隔年6月，徐自強在律師陪同下，向士林地方法院投案，並被判處死刑。

本案徐自強是否果真涉案，疑點重重：首先，檢方並無徐涉案的確實證據，法院卻仍允許長達15年的羈押，除使徐自強飽受司法程序折磨之外，亦間接降低了法官判處無罪的意願、且提高了判處無罪的社會成本與代價；再者，本案自1996年12月進入高院審理後，即在最高法院與高院間來來回回，主因即在於僅能藉由黃春棋與陳憶隆共同被告的自白，來認定徐自強涉案，除此之外，幾乎沒有任何其它證據；況且，法院否定有利於徐自強相關證據的理由牽強、種種筆錄所拼湊的事實甚不合理，使得整個案子充滿值得懷疑之處。尤其，判決書中對於由共同被告之「自白」所認定的事實，並沒有詳細的調查且加以佐證。2000年更五審判決定讞後，於2001年監察院發佈的調查報告，亦直指徐自強案中黃、陳二人之警詢自白任意性有問題、法院粗率、以及未盡調查之能事等等疏失。

若徐自強是法官的兒子，這樣的「補強」證據，是否也能對免於一死感激涕零、謝天謝地！？

此次更七審經過1年又8個月的審理；而徐自強自從1996年主動投案遭羈押以來，也已超過15年的時間，徐自強當初因擔心同案被告被判處並執行死刑可能即會死無「對證」、無法還其清白，而於1996年6月24日在律師陪同下投案，信賴、並將自己的生命託付給司法，如今看來，竟顯得是如此荒謬，16年後的法院，仍然是不在乎有無「對證」、不需要其它證據，光憑彼此利害衝突共同被告的筆錄，就可以作出有罪的判決，試問，若徐自強是法官的兒子，這樣的「補強」證據，是否就應對免於一死的無期徒刑感激涕零、謝天謝地！？

依司法院大法官釋字第582號之解釋意旨，共同被告的自白必須經過證人詰問程序（對質）始具有證據能力，而大法官亦明白指出，自白不能當成有罪認定的唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以判斷是否與事實相符，並且，自白的證明力並非理所當然就比較「強大」、其它的證據就比較「薄弱」，仍應相互印證、綜合判斷，以達到足以產生確信的程度。

共同被告的瑕疵自白，仍是徐有罪的唯一證據，法院對大法官釋字582號置若罔聞

本案先有監察院的調查報告，後有釋字第582號解釋，都直接間接認定了本案審判程序的瑕疵，為何本次更審高院仍視此二者為無物，未能跳脫出原判決的窠臼？甚至以黃、陳二人對於律師團聲請對質詰問，均拒絕回答之證詞，作為徐有罪判決的基礎！為何法院不敢基於刑事訴訟法規定無罪推定原則的精神，還給徐一個清白？

《刑事妥速審判法》只會讓徐自強案和稀泥般地不了了之

司法院聲稱依據《公民與政治權利國際公約》之規定，於2010年通過《刑事妥速審判法》，日前已造成了邱和順在「不妥」的情況下、被「速」判死刑定讞，人民可以再次體驗到「司法無邊」的功力─－永遠押不放、永遠審不完，最高法院為了閃避「拖延審判」的罵名，上訴之後，被駁回定讞的可能性相當高，徐自強案或將就此不了了之。不能還冤案被告清白的妥速審判法，結果將只是把一件延宕十數年的積案草率地清除，好讓法院不再需要面對本案。這樣的妥速審判法，顯然只是法院的「迅速清倉法」，既不「妥」、也大大違反了《公民與政治權利國際公約》保障人民「適時審判請求權」之良善立意！

從蘇建和、邱和順一直到徐自強，我們看到的是，因偵查階段的粗糙而於審判程序中堅持自己清白的被告，只能繼續陷溺在不知何時結束的程序漩渦中載浮載沈，而法官和檢察官卻只是冷眼旁觀。無法了解人民疾苦的司法，如何得到人民的信賴！

所有關心本案的民間社團今天聚集在此，除表達對於「選擇安全道路之司法文化」的無奈與不滿之外，也要向社會大眾宣示，我們將極盡所能、匯聚所有力量繼續救援徐自強案，並推動人民實質參與審判的體制改革，直到司法體制可以產出符合公平正義的判決為止！

附件

2011/11/25 台灣高等法院新聞稿

新聞連絡

民間司法改革基金會執行長 林峰正律師 02-25231178

共同聲援

人本教育基金會、小米穗原住民基金會、台灣勞工陣線、台權人權促進會、環境法律人協會、廢除死刑推動聯盟、青平台、國際特赦組織台灣分會