由下而上建立值得人民信賴的司法

收容人權益手冊|權益救濟及意見反映篇

前言

新《監獄行刑法》與《羈押法》於2020年7月15日上路。為了監測新法的落實確認是否需要後續滾動修正新法及相關授權辦法,司改會將撰寫收容人權益手冊,讓同學(「收容人」之俗稱)能了解新法的規定及自身的權益。如同學希望索取新法及其授權辦法之條文、收容人權益手冊,或是有任何監所及刑之執行相關法律諮詢需求,歡迎同學來信司改會。

  • 司改會地址:10456台北市中山區松江路90巷3號7樓    

下載PDF列印版

以下為新監獄行刑法與羈押法授權辦法表列(按母法章節及條次順序大致排列):

總則
監獄及看守所外部視察小組實施辦法
受刑人資料調查辦法
 被告資料調查辦法
監禁/
監禁及戒護
監獄受刑人移監作業辦法
監獄及看守所科技設備設置與使用及管理辦法
監獄及看守所施以隔離保護辦法
監獄施用戒具與施以固定保護及保護室收容管理辦法
看守所施用戒具與施以固定保護及保護室收容管理辦法
監獄及看守所器械使用辦法
受刑人及被告返家探視辦法
受刑人外出實施辦法
作業/
志願作業
受刑人作業實施辦法
監獄及看守所作業勞作金給與辦法
受刑人及被告補償金發給辦法
教化及文康/
生活輔導及文康
受刑人教育實施辦法
給養
受刑人與被告吸菸管理及戒菸獎勵辦法
衛生及醫療
監獄及看守所收容人健康資料調查辦法
監獄及看守所收容人就醫經濟困難處理辦法
監獄及看守所收容人自費延醫診治實施辦法
受刑人保外醫治審核基準及管理辦法
接見及通信
監獄及看守所辦理使用通訊設備接見辦法
保管
監獄及看守所收容人金錢與物品保管及管理辦法
外界對受刑人及被告送入金錢與飲食及必需物品辦法
獎懲及賠償
受刑人獎勵實施辦法
被告獎勵實施辦法
監獄對受刑人施以懲罰辦法
看守所對被告施以懲罰辦法
假釋
受刑人假釋實施辦法
妨害性自主罪與妨害風化罪受刑人強制身心治療及輔導教育實施辦法
附則
監獄行刑法施行細則
羈押法施行細則
 

一、收容人權益救濟

 

依新《監獄行刑法》及《羈押法》,收容人權益救濟的管道依其身份為受刑人或被告而有不同,分別說明如下:

  1. 受刑人權益救濟管道

    • (1) 影響個人權益之處分及管理措施的救濟

      監獄行刑法第93條第1項:
      受刑人因監獄行刑有下列情形之一者,得以書面或言詞向監獄提起申訴:
      一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。
      二、因監獄對其依本法請求之事件,拒絕其請求或於二個月內不依其請求作成決定,認為其權利或法律上利益受損害。 
      三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。

      本條有3款規定,但實際上同學們最可能用到的是第1款:「不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施」。本款的範圍廣泛,基本上只要同學認為監獄所為之處分或管理措施影響到個人權益即可,縱使處分或管理措施已執行完畢,例如同學被上背銬解除後,仍可以提起申訴。

      在監獄行刑的領域中,有一些處分或管理措施是由矯正署(法條中之用語為「監督機關」)作成的,例如移監(監獄行刑法第17條)、和緩處遇(第19條)、返家探視(第28條)、外出(第29條)、保外醫治(第63條)等。這些由矯正署作成的處分或管理措施須向矯正署提起申訴,而不是向監獄為之。

      ※ 注意:「申訴」僅限於因監獄行刑而衍生之事項。如非因監獄行刑(立於一般人民地位)而對監獄提出之請求,例如依政府資訊公開法請求提供資訊,如有不服須依訴願法規定訴願後,向高等行政法院提起訴訟,並非循此申訴程序救濟。
    • (2) 假釋救濟

      監獄行刑法第115條第1項規定:「監獄對於受刑人符合假釋要件者,應提報其假釋審查會決議後,報請法務部審查。」目前所有符合假釋要件的假釋案,都要提報監獄的假釋審查會(俗稱「假審會」)決議,無論決議為何,皆須報請法務部審查。有同學聽聞,假審會沒過,假釋案就不會送法務部,目前依法這種情形不應存在。如果同學認為自己遇到這種情形,請連絡司改會。

      雖然假釋案都應該會報請法務部審查,但是假審會決議建議許可假釋及不予許可假釋之個案,陳報法務部時相關資料的完整度,可能不見得一樣(例如建議許可假釋案準備的資料比較完整,建議不予許可假釋案的資料比較簡略)。

  2. 被告權益救濟管道

    被告權益救濟管道主要仍是走申訴、行政訴訟。與受刑人權益救濟管道的差別在於:

    1. 被告無假釋,因此無復審相關程序。
    2. 被告有部分處分之決定權在於裁定羈押之法院或檢察官,因此有部分處分的救濟須循刑事救濟程序而非行政救濟程序。

    以下針對被告權益救濟管道之說明,將集中於循刑事救濟程序之部分。
    依據羈押法,以下情形由裁定羈押之法院為准駁之裁定:

    • 剛入所之禁見被告需要戒送醫院行健康檢查(羈押法第11條)。
    • 被告受施用戒具、固定保護或收容於保護室(羈押法第18條)。 
    • 禁見被告自費延醫診治需護送醫療機構進行;或經醫師診治後認有必要,由看守所得護送醫療機構醫治(羈押法第55、56條)。

    依刑事訴訟法之規定,對於裁定不服得於裁定送達後起算5日內,抗告於直接上級法院。

    比較需要進一步說明的是,羈押法第102條第2項、第3項 規定了一種很少見的救濟程序:

    案例 甲是禁見被告,所涉案件為直播引發的暴力事件。甲想買小電視收看電視節目。看守所認為法院於押票上明文接見、通信及受授物件全部禁止,不准甲買小電視。而甲認為其禁見範圍不包含禁止看電視。

    此處的爭議在於看守所與被告對於押票上禁見的範圍認知不同。關於此類爭議,羈押法第102條第2項規定被告得以書面或言詞向看守所聲明異議,看守所應於3日內作成決定。如被告不服看守所所為之決定,得依羈押法第102條第2項,於5日內,偵查中向檢察官;審判中向裁定羈押之法院聲請以處分或裁定撤銷或變更之。對於法院之裁定,不得聲明不服。

    至於被告如果不是對押票上禁見的範圍與看守所有認知上的不同,而是對於押票上的禁見範圍不服,此處之救濟即無關羈押法,而會回歸刑事訴訟法抗告及準抗告之相關規定。

  3. 收容人主要權益救濟類型及管道圖示

 

二、收容人意見反映

 

在我國法上,意見反映通常使用「陳情」這個概念。行政程序法第168條:「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護,得向主管機關陳情。」陳情可以作為個案權益救濟的補充性措施,也可以是整體性、預防性的政策建議。

陳情作為個案權益救濟的補充性措施的情形,例如有監獄在受刑人生活手冊中自定內規,規定受刑人如違反該內規二次,就要扣分。受刑人被扣分後未在申訴期間提起申訴,事後向矯正署陳情。矯正署認為該內規缺乏法律授權,從而要求監獄將受刑人的分數加回去。

陳情作為整體性、預防性的政策建議的情形,例如有收容人反映舍房內只有一台抽風機,通風情形不佳,建議舍房應有兩台抽風機,一台抽風,一台排風以形成空氣流通,而監所也加裝抽風機於各舍房。

相較於權益救濟管道有較嚴格的程序保障要求,意見反映管道則較重視機關的彈性及主動因應。如機關願意採納所反映的意見,處理速度及改善程度都可能遠勝於申訴或訴訟。

目前收容人意見反映的管道很多元,常見的如法務部、矯正署、監所、監察院、立委等等。另外,在新的監獄行刑法及羈押法中增設了機關外部視察小組,亦可受理陳情。什麼時候適合使用哪種意見反映管道,涉及對於政府機關運作上的觀察。於「司改會如何運用各種權益救濟或意見反映的管道?」的部分,有進一步說明。

 

三、司改會對於權益救濟或意見反映管道之運用

 

司改會是民間團體,沒有權力決定申訴、訴訟或陳情的結果,但是有運用各種權益救濟或意見反映管道的經驗。以下是司改會的經驗,也提供給同學們參考。

從過去協助同學進行申訴的經驗,司改會通常對於監所內部的申訴處理不太抱希望。監所的內部申訴制度,早於2020年新《監獄行刑法》及《羈押法》修正前即存在。司改會發現,過去的監所申訴處理小組/申訴審議委員會(不同監所的名稱不同,新法中統一為「申訴審議小組」),往往傾向幫監所背書。除此之外,申訴審議小組的決議內容,甚至連案件事實,所適用的法規或函示都不見得有清楚載明。2020年之修法,並沒有根本性地調整申訴審議小組的組成方式,外部委員仍皆由機關首長指派, 實不敢對該小組抱有太大期待。

相較之下,法院完全獨立於監所之外。以司改會協助同學的經驗,法院相對可以抱有期待。司改會如果協助同學使用申訴,通常目標不是透過申訴來解決問題,而是打算進入法院,讓法院作出判決。