我們可以理解檢察官嫉惡如仇，但檢察官總不可能每次都在第一時間，就絕對正確地判斷孰善孰惡。在偵查案件時，若僅以「被告一定有罪」為唯一的「預設立場」與「導向」，違反了法治國家的原則，造成濫權與冤錯，也就在所難免。

刑事訴訟法第2條要求檢察官，對「於被告有利及不利之情形，一律注意」；檢察官倫理規範第9條也不斷提醒：「檢察官辦理刑事案件，應嚴守罪刑法定及無罪推定原則，非以使被告定罪為唯一目的。對被告有利及不利之事證，均應詳加蒐集、調查及斟酌。」

本次的記者會，由三個案件為基礎所構成。第一件是涉嫌賄選案，第二件是警官涉嫌包庇電玩業者案，第三件是員警涉嫌收受賄賂案。承辦者均為前花蓮地檢署檢察官吳文正（現服務於新北地檢署），其涉嫌違法或失職之細節處雖然不一而足，然而利用程序、濫權追訴之手法卻如出一轍。而今，法院以證據極度薄弱，判決這些被告無罪之後，檢察官也不敢再上訴。

吳檢察官的手法，有的遊走在法律邊緣，有的採取顯然違法的手段。

前者如：

• 利誘證人或殺雞儆猴、使證人心生畏懼，以說出符合檢察官想像的犯罪情節；或
• 大力搜索公務員被告的住所及辦公場所，在媒體大力放送下，營造社會壓力、未審先判，迫使被告「就範」。

後者如：

• 偵訊時辱罵或威逼被訊問的證人或被告，讓他們屈從己意，說出令檢察官滿意的供詞；
• 證據牛頭不對馬嘴，也顯與犯罪事實無關，仍然牽強附會、硬要起訴；
• 甚至，違反憲法保障「拘束人身自由不得超過24小時」之規定，拘留被告，聲請羈押，迫使被告認罪、低頭。

檢察官的這些手法，似乎完全忘了被告在審判前僅是「嫌疑人」，應受無罪推定原則保護，反而，以讓被告定罪為唯一目的，無所不用其極的運用其職權來「追殺」人民。現代法治國家要求檢察官嚴守罪刑法定及無罪推定原則，無非要提醒檢察官們：國家賦予他們如此大的權力，應該小心謹慎地使用，否則，理應本是促進法治與正義的檢察官，一不小心就會回過頭來對人民造成嚴重的傷害。以這些已經無罪判決確定的員警們為例，起訴也起訴了、羈押也羈押了、停職也停職了、被污名化也被污名化了，最後縱使得到無罪判決、受到國家的刑事補償、也陸續被復職了，但是，淪為階下囚的悲痛、晉升之途的可能受限、名譽的受損，都一去不復返。甚至，大眾只記得這些人曾被起訴、似是貪污者，最後無罪了，還有多少人還會關心、知曉？這都是無罪判決所無法彌補的。也讓人深刻感受到，倘若檢察官濫用職權，可以對人民造成多麼大的傷害，擁有權力者，實應隨時懷抱著戒慎恐懼之心才是。

本會今日公布吳文正檢察官所涉及的個案，並且播放開庭影音以為輔助說明，將檢察官濫權的辦案手法，攤在陽光下，供全民檢驗。隨即，本會也會將這些個案，送交法務部檢察官評鑑委員會，正式請求對吳文正檢察官進行個案評鑑。

出席

民間司法改革基金會執行委員 林永頌律師
民間司法改革基金會辦公室主任 高榮志律師

新聞連絡人

高榮志律師  02-2523-1178