台灣的平均薪資逐年成長，時至今日，已達新臺幣55,754元。但成長的背後，無法達到一般生活水平的弱勢民眾所在多有，人數亦逐年上升，但弱勢民眾多因不諳法律，或難以取得社福資源，導致弱勢民眾可能因為誤撿別人的物品，或圖溫飽而偷竊，以換取入監吃牢飯的案例層出不窮。此狀況也間接導致60歲以上的在監受刑人數不斷攀升，但這樣以讓弱勢民眾服刑的方式，不僅難以達到預防再犯的目的，亦已浪費司法資源。
依據司法院年報西元（下同）2020年的統計資料，我國竊盜罪案件終結數達20,878件，其中，免刑案件有49件，而免刑案件之判決理由中，提及行為人屬低收入戶、中低收入戶、清寒家庭或家中有精神障礙或心智缺陷之家人者（下稱弱勢被告），為21件，占當年免刑案件中42%，且其中並無任何無罪案件。
而細譯前開21件免刑案件可知，法官之所以願意判處免刑之案件，不外乎為行為人竊得的物品價值甚低，不具刑法上重要性，且因其弱勢處境，法官認為不適宜執行刑罰，以避免行為人因服刑或易服社會勞動，而使其家庭狀況更為傾頹。
若同樣以「欠缺刑法上重要性」、「價值甚低」（或「價值甚微」）等關鍵字（下稱微型竊盜案件），查詢司法院裁判書系統後發現，於同年度中，全國有多達1600餘件之竊盜案件，其中被告為弱勢行為人者，更達為173件，占全年微型竊盜案件約10%，但其中獲得免刑待遇的弱勢行為人，僅占其中21件（12%），反之，仍有88%之弱勢行為人，需以社會勞動或入監服刑或社會勞動的方式，為其行為負責。
然而，使弱勢行為人入獄，顯然無助於根本性解決其犯罪原因，亦可能使被告處境更加惡化，法院及地檢署要如何面對弱勢被告的處境，並在目前法規範架構下，以具實益的方式協助被告，或應修改免刑或緩起訴的條件，使規定更具可行性，尚須各界一同集思廣益。
