照片／民間陪審模擬法庭召集人 尤伯祥

製作人的話
陪審是最好的選擇◎尤伯祥律師

經由這四場陪審制模擬審判，我們觀察到台灣民眾一如我們在擬訂草案時的研判，確實是有能力理解兩造提出之案情、證據及法官所給的指示，並且據以進行深入、詳盡的評議。陪審團在評議時所考慮問題的層面與深度，經常是檢察官、律師未能慮及而又極富意義的疑點，這也充分反映出陪審制的優勢所在—眾智勝於獨學，獨學而無友，常孤陋而寡聞。而每次評議時陪審員的討論與互動，更是令人感動。儘管觀點各有不同，但陪審員總能傾聽彼此，讓異見充分表達，進而嘗試互相說服。

照片／葉建廷律師參與模擬法庭，擔任法官一角

法官心得篇
​陪審制下的法官真的在聽訟！不是「聽爽」◎葉建廷律師

你或許沒來旁聽這一場模擬法庭，沒關係，我很簡單的把這一場模擬法庭的過程，站在法官的立場寫了一遍，你發現什麼？法官客觀、中立的角色一直都維持著。其實這不就是長久以來人民對刑事訴訟制度改革最卑微的一個訴求嗎？在陪審制加起訴狀一本主義的制度下，法官擔任的就是類似網球裁判的角色，而不用再擔任跟著球員滿場跑的足球裁判，真的，「聽訟」就好！​

照片／沈元楷律師擔任檢察官時的論告情形

檢、辯心得篇
陪審制模擬審判參與心得◎沈元楷律師

在經歷過多次陪審制的模擬審判，特別是有擔任過被告的經驗後，再重新去省思陪審制的起源，我越來越了解為何在八百多年前，被愛麗絲控訴的那五個西敏區的英國男子為何希望願意接受「十二名地主鄰居」的審判，「不論好壞」，大概是因為與其被一個全知全能的「大人」審判，寧願接受和我一樣的「普通人」的審判，至少在和我比較相近的生活經驗下，他們看待證據的看法不會和我脫節得太遠，在多數人都是第一次共同審判，共同決定有罪與否的基礎上，理論上比較能夠制衡因為偏見、獨斷或是怠惰而產生的誤判。​

恐龍的未必只有法官，理盲、濫情的又何止人民，唯有透過好的制度設計，讓法律人、非法律人在審判程序中共同參與、溝通、討論，才能真正避免上述恐龍、理盲、濫情的情形，也才能真正重建人民對司法的信賴。

照片／選任程序時陪審員舉手回答問題

陪審員心得篇​
我的陪審初體驗—一切都和程序有關◎楊孝先

許多人只關心司法案件判決結果，卻忽略了沒有正當程序，即使個別案件獲得實質正義也只是偶然而已。司法制度的改革，像是是否採用陪審團制度，其實就是在討論何種程序的審判才正當合理，程序不是一切問題的答案，但沒有一個受尊重的正當程序，卻可能連找尋答案的座標都沒有。

照片／陳運財教授於模擬法庭後進行評論

評論員的話
通往一條守護人權城堡的康莊大道？◎陳運財教授

觀察我國推行民主法治仍處於發展途中，且平心而論，長期以來在人民普遍對官僚主導的刑事審判缺乏信賴的狀況下，引進國民參與刑事審判，在理念上，不僅呼應司法民主化的訴求，有助於落實憲法所揭示的國民主權原理，更可增進民眾對於刑事司法制度的瞭解及信賴。這是一條通往守護人權城堡的道路，不過經由此次的模擬陪審不僅提醒我們如要移植陪審制，不光只是引進一個陪審團到法院來而已，訴訟程序及證據法則的配套改革或修正更是不可或缺，所以他絕非是一條康莊大道，這次的模擬法庭可謂是為推動國民參與審判制度立下了值得一書的里程碑。