愛彌亞案，在台灣的殺人案當中，或許並非特別受社會矚目的刑事案件，但因為愛彌亞東南亞移工身份的特殊性，以及檢方所求處極刑的嚴重性，引起我對於這個案件的關注與好奇，更想要進一步瞭解關於外籍人士的司法過程，台灣司法會做出什麼樣的判決。因此決定在2008年8月18日開庭這天南下高雄享受港都的熱情之餘，也到高雄地院好好觀察一下這個案件的開庭情形……。

愛彌亞案part1. 開庭前小插曲

正當我好整以暇的拿出筆記本準備時，忽然間有個兇狠的殺氣朝我而來……。

庭丁：「你在做什麼？你是記者嗎？」（兇）
我：「（心裡OS：要跟他說我是來作法庭觀察的嗎？……好吧！順著他的話說「是」好了，免得待會不能記錄）嗯……對啊！」
庭丁：「就算是記者你也要跟我登記，經過我同意你才能記！」（兇）
我：「（心裡OS：好大的官威！）可是法庭旁聽規則沒有規定說不能筆記啊……」
庭丁：「但是你要經過我同意！」（兇）！」
法官：「怎麼了？是記者嗎？」
我：「嗯」
法官：「你不需要對我們庭務人員的態度這麼強硬，這裡是法庭，我可以請你出去喔！

「何況法庭旁聽規則本來就有規定，法庭內不得抄錄、錄影、錄音，因為你是記者才讓你抄錄的，就算是記者也要請你遵守庭務人員的規定。」
我：「嗯！好，我瞭解，我會注意。」（心裡OS：明明旁聽規則只講不能錄音、錄影，哪來的規定說不能抄錄，算了！觀察比較重要，不要回嘴好了）

原訂9時45分開庭，因為等待翻譯的關係，實際開庭大約是從10時才開始進行，還未開庭前，就這麼樣先真實上演了上述「跟本案無關」的台灣法庭真面目，這跟賴英照院長想要拉近司法跟人民的距離恐怕還有相當的落差吧？

愛彌亞案part2. 觀察實錄

十點鐘開庭後，法官除了先向翻譯告知正確翻譯的義務，接著向被告解釋由於合議庭的其中一位法官有更換的關係，所以要把之前準備程序時所提的內容全部再提示一次，問被告是否同意。被告表達無異議之後，隨即展開冗長的「前情提要」過程，前後大概費時超過一個半小時左右，直到11時40分。不過在這一個漫長的程序當中，法庭裡幾個角色的表現倒是我比較關心的部分。

首先是審判長的部分，我認為審判長表現得相當有耐心，對於被告的詢問都非常的和緩，也能等待翻譯者與愛彌亞完成溝通後再行下一個問題。對於辯護律師的意見也充分徵詢，「經常」地詢問被告律師有無意見要表示。合議庭裡的另兩位法官看起來也相當地投入，從頭到尾始終專注在審判長的問案過程當中，並沒有做其他事情或者打瞌睡的情況發生。

反觀檢察官的部分，我個人就覺得顯得有些誇張了。當法官詢問檢察官有無意見時，只見檢察官酷酷地說：「沒有」，要不就是看見檢察官不時地閉目養神，可以想見這位檢察官或許昨晚應該工作滿晚的，以致於睡眠不足啦！而當最後審判長要檢察官論告時，檢察官睡眼惺忪地唸完求處極刑以慰死者的起訴書內容，論告部分是「完美」的3分鐘演講。

而辯護律師有兩位，這兩位律師功課作得很足，不管是法官詢問問題或者要求論辯時，都能充分論理說明，而且口齒清晰、條理分明，換成我是被告的話，我勢必會因為有這樣的辯護律師而安心不少。

此外，法官也給予告訴代理人以及被害人家屬有論告的機會，告訴代理人大抵根據檢察官起訴的內容，也提出幾點可疑之處，感覺對於案情的掌握有相當程度的熟悉，讓人覺得也是個認真的律師。而被害人家屬則也自行擬了一份說明作為論告時的輔助，在情感上感受到雖然家屬悲痛的情緒仍在，但在理智上，被害人家屬嘗試以理性的態度在法庭論告，令人感佩。畢竟在痛失親人的情況下，過去經常看到的是法庭上被害家屬失去理智的謾罵居多，此次被害者家屬在開庭過程能夠盡量忍住氣憤的情緒，相當不容易。

法庭上其他角色部分，則如同過去我在法庭觀察時常見的現象，書記官打字速度緩慢，通譯這次則是由替代役男所取代，但基本上也無法扮演翻譯的功能，而是必須另外請人擔任翻譯工作，我看見這替代役男不是扮演庭丁的角色收送文書，要不發呆，再不就是看自己的書，還同時拿起螢光筆在書本上註記，看來是要努力準備考試的樣子，退伍前的生涯規劃做得可真充實。

這次的開庭，耗時將近2個半小時才結束，在這個冗長的過程中，一路下來簡單就是「疲累」兩個字可形容，但是在「死刑」這件關乎一個人的生命的事情上，寧可務必在法庭上精準的求真、求實，在重大的刑案上，如何避免烏龍的判決一再發生，就是得仰賴法庭內各個角色努力的投入，確實的發揮程序正義，才有可能達成實質的正義。