司法院大法官會議於今日作成釋字第五九二號解釋，對於釋字第五八二號解釋的適用，認為除了聲請人據以聲請之案件自公布當日起得以適用外，其他刑事案件，必須為釋字五八二號公布前，已繫屬於各級法院，且以個案事實認定涉及以共同被告之陳述，作為其他共同被告論罪之證據者為限。民間司改會對於大法官會議此一解釋結果表示失望，並認為該號解釋對於釋字第五八二號解釋在適用上過度限縮，將會喪失釋字五八二號藉由維護對共同被告對質詰問權，而欲彰顯人權保障的原意。

民間司改會認為，案件在釋字五八二號公布前，已繫屬於各級法院，且以個案事實認定涉及以共同被告之陳述，作為其他共同被告論罪證據之情形，本有釋字五八二號之適用，釋字五九二號就此再次闡示，顯屬多此一舉。惟案件已受終局判決，而以共同被告自白作為唯一證據者，卻因釋字五九二號解釋而排除於適用範圍之外，則不無問題。若依釋字五九二號解釋之意旨，其他類似於徐自強案情形的案件，都會因為已經成為終局判決，無法依據釋字五八二號解釋而獲得救濟。這與該號解釋闡明憲法上保障訴訟權及正當法律程序原則的意旨，已經有所違背。最具體的情況在蘇炳坤一案即可發現，若為了法安定性的考量，而犧牲人權保障是否合適，的確有需要深思之處。

新聞聯絡人

民間司法改革基金會執行長 高涌誠
民間司法改革基金會執行秘書 簡子超