日前有論者認為，台灣2006年迄今為止的「零死刑」，是一個「美麗的意外」，點出政府死刑政策不少的矛盾與掙扎之處，而死刑的相關爭議複雜，需要的是深入的反思，過度化約的說法十分容易造成誤解。

廢除死刑「是」什麼？第一、依先進國家歷史經驗，通常是先由法務部全面停止執行、或由總統予以特赦，致而引發公民社會正反意見的爭辯，經過一段時日公民社會或許發現，對於死刑的「依賴」、其實並沒有自己所「想像」中的那麼高，進而達到法律上廢除死刑的「結果」；如果大家能夠肯認暫緩執行是一個「必經的過程」，我們只能謙卑地請求大家多給政府、人民一點時間，「審慎審核」也好、「故意拖延」也罷，或許這正是台灣所需要的「思辨時刻」；況且，更是由於死刑之特殊性，須於法務部長「令」到之後始得執行，刑事訴訟此種特殊之設計，與總統之特赦權十分類似，均是基於司法權與行政權相互制衡之考量，法務部長對於死刑執行之事宜，顯然並非僅係橡皮圖章、全無置喙之餘地；第二，廢除死刑講的是「國家」不能以任何理由「謀殺人民」，也只是因為認為「死刑」是一種「漏洞百出」（特別是「誤判」的可能性；而若對照台灣人民對司法信賴度總是偏低的數據，希望法官「應多判死刑」，實在是十分弔詭）的刑罰手段，所以基於種種理由，要求「國家」、把「死刑」這個「選項」、「移除」於「國家的刑罰清單」之外。

也因此，廢除死刑並「不是」讓被告「無罪釋放」（更有可能的是終生監禁、長期徒期；附帶一提，中研院最新的民調，超過五成的民眾支持終生監禁取代死刑），也「不是」要求人民「無條件地原諒這些人」（包括一般人與被害人），更「不是」對「被害人和家屬」的「人權侵害」。無可否認的是，「被害人和家屬」的的確確受到了傷害，尤其是生命法益被剝奪、人死不能復生的案件，任何「補償、平復」被害人家屬的說法、作法，或許根本是毫無用處、聊備一格的；筆者不敢妄言，槍斃被告是不是「完完全全」無法讓家屬「稍獲寬慰」，因為，只要人民繼續相信這是一種「正義的實現」，或許這種「相信」，多少能帶來一些「正義的滿足感」。

只不過，在此要強調的是，廢除死刑團體和被害人保護團體之間，除了對於「正義」的「圖像」稍有不同之外，其實沒有太大的差異與衝突之處：兩者的對象都是「國家政府」，要求國家要「嚴懲」窮凶惡極之人（只不過，一方認為「嚴懲」是死刑，一方認為「嚴懲」或許是終生監禁）；都要求國家要「照料」被害家屬，比執行死刑更重要的，其實是更多實質精神上、心靈上、物質上、經濟上的照料，甚至早在刑事審判的程序即應如此，而不是讓人民在冰冷的程序中受到更多傷害，也讓國家以為「執行死刑」就算是「交差了事」矣！

※刊登處：蘋果日報／蘋論