呼喚審判者的良心~邱和順案再審抗告記者會

2015年6月9日B警察出面說明,曾多次親看到邱和順等被告,遭辦案警察毆打,威脅如果不承認就要刑求,並將邱和順等被告帶到隔離室中,然後就聽到邱和順等被告哀號求饒,同意配合製作筆錄。B警察也說曾參與筆錄的查證工作,結果是證明筆錄內容與案情事實不符,暴露邱和順等被告對案情事實的無知,並非犯罪者,案件真兇另有其人。民間司改會以B警察與另一位A警察的證詞,為邱和順等被告聲請再審,沒想到台灣高等法院在6月22日即以104年度聲再字第258號裁定駁回再審聲請。

本件再審最荒謬之處,在於《刑事訴訟法》第420條已在今年2月4日修正施行,放寬再審之法定條件。邱和順的再審聲請完全符合新法規定,列舉如下:

  1. 《刑事訴訟法》第420條第一項第五款:

    (邱和順案承辦警察因在本案中刑求遭判刑)

    參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官,或參與偵查或起訴之檢察官,或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察,因該案件犯職務上之罪已經證明者,或因該案件違法失職已受懲戒處分,足以影響原判決者。

  2. 《刑事訴訟法》第420條第一項第六款:

    (A,B警察出面證明邱和順並非真兇)

    因發現新事實或新證據,單獨或與先前之證據綜合判斷,足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

  3. 《刑事訴訟法》第420條第二項:

    (A,B警察未曾在原審判程序中出面)

    第一項第六款之新事實或新證據,指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌,及判決確定後始存在或成立之事實、證據

本案邱印同、陳世宗、周明鴻三位法官,以「原判決」已就警察證言之各項主張「詳予指駁」,裁定駁回再審聲請,顯然是預設原判決正確無誤,才引用為不採信警察證言的依據。這種論理方法,犯下「不當預設」的邏輯謬誤;再加上沒有調卷,沒有開庭,短短13天就草率結案的態度,可見問題是出在三位法官打從心底不願意平反冤案。放寬再審要件的《刑事訴訟法》第420條,就在這種心態下,成為具文。不但沒有出現事前預期的再審熱潮,各界關注的如邱和順、鄭性澤、謝志宏、呂金鎧、王淇政…等指標冤案,仍然再審無門,平冤無期。

「良心」是審判的核心,是所有法律條文發揮功能的基本元素。《法官法》第13條:「法官應依據憲法及法律,本於良心,超然、獨立、公正審判,不受任何干涉。」訂有明文。奧地利法社會學家尤根.艾里希(Eugen Ehrlich)更說:「長期觀察而言,除了法官的人格外,正義沒有任何保障」退休警察堅持做人要對的起良心,說出邱和順案的真相,顯露人性的光明面。然而,在邱和順的再審程序中,只見司法黑暗面顯露無遺。

冤案肇因法官的誤判,誤判固然可怕,但昧著良心不承認誤判更可怕。今天,我們挺身而出,聲援邱和順與其他諸多的受冤者,目的在呼喚審判者的良心,也惟有審判者秉持良心面對錯誤,司法才能真正贏得人民的信賴。

時間

2015年7月7日(二) 10:00~10:30

地點

最高法院大門口(臺北市長沙街一段六號)

出席

退休警察/B先生
邱和順案律師團/尤伯祥律師、顧立雄律師、林鴻文律師、魏潮宗律師
救援團體代表/台灣人權促進會、冤獄平反協會、民間司改會

新聞連絡人

邱和順案律師團/尤伯祥律師
民間司改會執秘/黃暐庭