《法官法》為懲戒法官、檢察官的法律依據，如果被懲戒的事由足以影響個案判決結果，例如：貪污收賄、請託關說、濫用自由心證……等違法失職行為，則遭到冤案誤判者可以依法聲請再審，平反冤情。相關法律依據整理如下表：

法律名稱	條文內容	時間限制	聲請限制
刑事訴訟法第420條第1項第5款（為受判決人利益聲請再審）	有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。	無	以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
刑事訴訟法第422條第1項第1款（為受判決人之不利益聲請再審）	有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。	判決確定後，經過刑法第80條第1項期間2分之1者，不得為之。	以管轄法院之檢察官及自訴人為之。
民事訴訟法第496第1項第7款	有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決者。	自知悉時起算30日之不變期間內提起。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。	以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限。
行政訴訟法第273第1項第7款	參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪。	自知悉時起算30日之不變期間內提起。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。	只有法官關於該訴訟違背職務被判刑確定，可以再審；僅受懲戒處分，不得提起再審。

刑事訴訟應優先聲請再審，不是非常上訴

2010年爆發「法官為子關說，有罪變無罪」案，關說的最高法院蕭仰歸法官與被關說的台灣高等法院高明哲法官，公務員懲戒委員會在2011年1月28日分別作出休職與降級的懲戒處分。至於因父執輩違法循私，得以改判無罪的被告，檢察總長則提出非常上訴，撤銷無罪判決，維護司法正義，為被害者平冤。

然而，最高法院在2011年6月30日以100年度台非字第179號判決，駁回非常上訴。判決理由指出「非常上訴制度之本旨，衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能因素，而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。」強調不得為被告之不利益提起非常上訴，也就是非常上訴無法用來將無罪的被告改判成有罪。而且，若有其他救濟管道，也不得提起非常上訴。

因此，碰上因為不肖司法官所造成的冤案誤判，在刑事訴訟應優先聲請再審，而非聲請非常上訴。以蕭案為例，應由檢察官向台灣高等法院聲請再審，始為適法。因為，最高法院這種獨特見解，連檢察總長都會弄錯，有必要特別寫明，以免民眾重蹈覆轍，浪費訴訟程序。

民事訴訟應注意30日不變期間

1988年，台北地方法院民事庭發生了嚴重誤判，起因是一宗土地所有權登記事件中，承審法官曾德水依原告聲請，判決被告應將該筆土地移轉給原告。問題在於，承審法官怠於要求當事人提出土地登記謄本，以供檢驗。因為是本案被告根本不是該筆土地之所有權人，而是另有其人。遇到這種情況，法官應對原告之訴予以「無理由駁回」；但曾德水法官失查，繼續審理，並判決原告勝訴，致生誤判。

此案經監察院調查彈劾後，公務員懲戒委員會在1995年7月3日作出記過的懲戒處分。被誤判的當事人（包括被土地被不法移轉的真正所有權人）即可依此懲戒處分，聲請再審。不過，《民事訴訟法》第500條規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」聲請需於30日不變期間內為之，否則法院將拒絕受理。

依現行規定，職務法庭的判決書只會送達《法官法》第56條規定的當事人，即監察院、司法院、各法院或分院與被付懲戒之法官，不會送達給原因案件的當事人。因此，有權提出再審的當事人難以得知懲戒結果，一不小心就會遲誤民事訴訟聲請再審30日不變期間。因此特別提醒民眾，如果自己檢舉的法官或檢察官正由職務法庭審理中，除特別注意媒體報導外，還可以行文給監察院、法官或檢察官評鑑委員會，請求該機關轉知懲戒結果，提供證明文件，以保障民眾聲請再審的權利。

行政訴訟需以刑事判決為前提

《行政訴訟法》第273條第1項第7款的再審規定不同於刑事、民事訴訟，只有「參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪。」這個構成要件。如果法官未受確定判決之刑罰，僅遭懲戒處分，仍然不得提出行政訴訟之再審。所以，因為承審法官犯罪所造成的行政訴訟冤案誤判，不能只依《法官法》檢舉，尚需對承審法官提出刑事告訴或告發，等到刑事判決確定後，始得作為聲請再審的依據。

結論：淘汰不適任法官、檢察官，全面清查冤案誤判

本文介紹法官、檢察官被懲戒後，當事人得以聲請再審的法律途徑，希望可以協助民眾平反冤曲。但是在此還是要說明，這限於被懲戒的事由足以影響個案判決結果者。絕大多數的法官檢察官檢舉案，縱使最後法官檢察官受到了懲處，仍然無法以此聲請再審。

不過，不可否認，近年法官、檢察官貪贜枉法的案件，出事者均在法界任職多年，經手案件無數，其中可能多有冤錯案。然而因為民眾能取得的資訊有限，未獲檢舉的犯罪黑數勢必高居不下。

解決之道，在於建立全面清查機制。賦予法官、檢察官評鑑委員會主動調查權與更多的人員預算，每遇不適任案例，可以公開徵求受害者，深入研究犯罪手法，全面調查相類似的疑案，以求除惡務盡，平冤務滋。