國家捐助成立法律扶助基金會（下稱法扶基金會），為服務弱勢族群，克服經濟障礙，降低使用法律資源門檻，以達成實質之公平正義。倘法扶基金會失卻、大幅弱化扶助弱勢的功能，淪為制式化官僚機構，即喪失其存在之目的與意義。

民間團體組織成立「守護法扶聯盟」（下稱本聯盟），全體成員們均為關心、並且實質協助弱勢族群之社團組織。本聯盟自2009年成立以來，密切觀察法扶基金會之運作，質疑其逐步喪失獨立性，「保障弱勢者權益」之功能亦快速弱化，甚至於有全面官僚化之危機：

例證之一：越南籍勞工杜先生無故被苛扣薪資，受矇騙於薪資單簽名，情急下拿走仲介人員的皮包、奪門而出，取出薪資單撕毀，隨即歸還皮包，前後過程不到5分鐘。法扶基金會對於外籍勞工之弱勢地位與脈絡，或全無概念、或並不關心，僅形式審查「確有強行取走包包」，即以「顯無理由」駁回聲請。事後當事人獨自上法院，法官非但認其並無犯意，行為並且符合民法第151條之「自助行為」，因此判決無罪。法扶基金會認為「顯無理由」，法院卻輕易就找了兩個法律上的理由，其中之差別，端視有無正視弱勢、有無扶助弱勢之心，法扶基金會日趨官僚化、形式化之審查制度，可見一般。

例證之二：HERMIONE(化名)要向法院聲請更生，但法扶基金會的扶助律師，從2008年到2011年間從來沒有陪同出庭，給法院的狀子，大部分也是當事人自己寫的，律師只叫助理打字後就送法院，有時候連股別都打錯。2009出庭時，司法事務官還當庭說：「你的律師怎麼那麼混？」律師甚至於沒有及時提醒要主張權益，導致當事人的房子被法院賤價拍賣，損失慘重，無家可歸！後來下定決心要更換律師，改到台北分會去申請、也通過了，沒想到還被原來的桃園分會百般刁難，讓一個弱勢又無助的卡債族，投訴無門，情何以堪！幸好在「卡債受害人自救會」的協助下，換了新的律師，既專業又有效率，終於收到法院「免責裁定」，律師按部就班，協助當事人解決卡債，目前也已復權，讓當事人有了重生的機會。由此可見，法扶基金會各分會之本位主義嚴重，沒有站在當事人之最佳利益為其著想便罷，在其決定自力救濟、更換律師時，反而受到干擾與阻礙，本應要伸出援手的基金會，自身反而成為障礙，扶助弱勢之心，究竟殘存幾許？

本聯盟主張，《法律扶助法》自2004年立法，運作迄今已將近十年，該是全面檢討修正的時候了。今透過記者會說明，提出修法草案，稍後並將逐一拜會各黨立法院黨團，尋求支持。

本次修法的重點在於：

1. 法扶會得擔任調解人，提供更多元的訴訟外紛爭解決機制。(修正條文第二條)
2. 「第一次檢警陪同偵訊」、「身心障礙者」、「原住民」、「重大人權或環保事件或集體訴訟」等，納入無庸審查資力之範疇，降低此類公益性案件獲得法律扶助之門檻。(修正條文第三條、第十四條第一項)
3. 推定中低收入戶、藍領外勞、弱勢外配、特殊境遇家庭、遊民、卡債族為無資力，簡化此類民眾申請法扶之程序。（修正條文第十四條第二項）
4. 明定經費來源，並增訂緩起訴處分或協商判決而為之捐贈為法扶會經費來源之一，避免扶助品質因經費短缺而受影響。(修正條文第八條)
5. 為保障有居住或居留於台灣地區事實之外國人公平審判的權利，以符合國際人權標準，修訂擴大對外籍人士扶助範圍。（修正條文第十五條）
6. 明定「部分扶助」之級距與分擔比例，彈性提供法律扶助予接近無資力情況之民眾，避免「全有」或「全無」之弊病。（修正條文第三十二條）
7. 增加弱勢團體董事代表、增訂員工工會董事代表，明定各界表示意見的機會，使董事會組成與運作更符合人權、公益與弱勢之需要。（修正條文第三十八條）
8. 明定主管機關監督管理範圍限於違法或重大不當事項，確保法扶會獨立運作。（修正條文第五十九條）

出席

台灣蠻野心足生態協會專員李墨堂
環境法律人協會秘書長林仁惠
天主教越南外勞配偶辦公室阮文雄神父
婦女新知基金會秘書長林實芳
卡債受害人自救會林永頌律師
民間司改會執行長林峯正
個案當事人Hermione
個案當事人杜先生

新聞連絡人

民間司改會執行長林峯正 02-2523-1178

守護法扶聯盟團體成員

人本教育基金會
工作傷害受害人協會
天主教越南外勞配偶辦公室
中華民國智障者家長總會
中華民國殘障聯盟
卡債受害人自救會
台灣人權促進會
台灣促進和平基金會
台灣原住民族部落行動聯盟
台灣勞工陣線
台灣勞動與社會政策研究協會
台灣蠻野心足生態協會
台北律師公會
老人福利推動聯盟
民間司法改革基金會
南洋台灣姐妹會
財團法人伊甸社會福利基金會
國際特赦組織台灣分會
婦女新知基金會
婦女救援基金會
陽光社會福利基金會
台灣農村陣線
廢除死刑推動聯盟
勵馨基金會
環境法律人協會
蘭嶼部落文化基金會