在1999年召開的司法改革國是會議，就曾決議要將現狀圓筒型的訴訟制度，改為「金字塔型」訴訟架構，但因制度相關配套始終未能落實，使得改革延宕迄今。2017年舉行司法改革國是會議，在分組會議時又再次決議通過司法院所提「金字塔型訴訟程序的改革方向：建立堅實的第一審；第二審以事後審為原則，兼採續審制；第三審為嚴格法律審的訴訟結構」之議案。

台灣的司法環境是否已經具備成熟條件，得以承受全面改採金字塔訴訟制度之衝擊，不無疑義。今日（25日）於中興大樓101會議室召開記者會，將呼籲司改國是會議及官方，在實施金字塔訴訟制度前，應研擬相關配套措施，並提出六點建議。

1. 「金字塔型訴訟制度」：要注意「弊＞利」？

   金字塔型訴訟制度是指專以第一審為事實審，第二審改採事後審，原則上以第一審調查之事實為全部的基礎（即上級審不可改變事實的認定）。第三審改採嚴格法律審，僅審查法律適用及統一法律解釋。優點在於可使距離事發時間最近的第一審法院，有效釐清案情，並避免第一、二審法院重覆調查事實，耗費司法資源又無效果；以及第三審法院還介入事實認定，動輒發回更審，案件難以確定，衍生民怨。並藉此改善第三審法院法官人數過多，造成法律見解歧異等問題。

   然而，採取金字塔型訴訟制度之缺點在於，如果第一審事實認定背離真相，雖然表面上民眾仍可請求上訴救濟，但上級審法院卻因改採事後審查，以第一審認定事實為判決基礎，將不會重新調查證據。同時，可能因為上訴採嚴格審查、也可能為了減少上訴的案件量，極易駁回上訴請求，反而造成冤錯案被維持，在缺乏完善配套狀況下，對於民眾而言，可能未蒙其利、先受其害，反而將會因此喪失藉由上訴審補救原審瑕疵的機會。

2. 金字塔訴訟制度建議應設置之配套

   原則上，我們支持金字型訴訟制度之改革方向，健全配套倘運作得當，將對民眾權益的保障帶來正面意義，讓司法品質高又有效率。只是，我們呼籲官方應採取漸進式的改革，並應有完善配套措施，以免民眾未蒙其利，先受其害。以下提出關於實施金字塔訴訟制度前，所需研擬相關配套的六點建議：

   1. 確保事實審的判決品質

      金字塔訴訟制度改革能否成功，以堅實的事實審為前提，在案件事實認定之重心移到第一審法院時，第一審法官負擔會大幅增加，建議應鼓勵在第二審的法官移到一審法院辦案，除可增加第一審法官員額，解決人力負擔問題，亦可使原第二審法官審判經驗得以傳承。

      在金字塔制度甫實施之過渡期，應可考慮民眾有選擇適用新制或舊制之權，例如：若選擇新制者，第一審審判時須採三人全程合議，由三位以上之法官全程參與調查證據及審判之程序，並採連續、集中審理，以達訴訟效率之效果。

   2. 司法人事制度相應改革

      除了一、二審應調整法官人力，金字塔訴訟制度實行後，最高法院的案件量將大幅減少，最高法院法官的員額也會相應減少，以避免現行各庭之間法律見解不一致情形。

      最高法院在此改造後，行使統一法律見解及法續造之職權，將扮演更為吃重的角色，更應避免如同現行近親繁殖、論資排輩的選任方式，未來最高法官來源如何邁向多元化，因而能廣納各方意見，使民眾信賴最高法院之判決，亦是金字塔制度能否成功之關鍵。

   3. 強化再審及冤錯案救濟制度

      在透過審級救濟之機會相對限縮情況下，為了避免冤錯案件，應放寬非常救濟之門檻，又為增加冤錯案件重啟審判之機會，英格蘭的刑事覆審委員會之設計(CCRC)，建置獨立於司法之外的刑事覆審機制應有參考價值。檢察署內，亦可參照美國「定罪完善小組」（Conviction Integrity Unit）由檢察體系設立編組，自行審查爭議案件，救濟無辜。

   4. 淘汰不適合審判職務之法官

      如發現有裁判品質不良（例如：抄判決）、開庭態度欠佳（例如：飆罵當事人），顯不適任審判職務之法官，應即考慮調整其職務，至少將其轉任至非審判職務（例如：研究型法官），以打造堅實的訴訟程序。

      同時，並應落實候補及試署法官制度，如考核發現顯不適任審判職務者，雖期滿仍不得轉實任法官。

   5. 提升律師服務品質

      為打造堅實的事實審，律師的角色亦同舉足輕重，一個盡職的律師，必須於事實審提出完整的證據調查請求，及為當事人提出相應的訴訟主張，以避免在上訴審時，因為限制提出事實抗辯的範圍，使當事人權益受損。

      在律師自治自律的前提下，如何提升律師的服務品質，一部分將取決於律師公會如何強化其懲戒機能，以淘汰失職的律師，或藉由在職教育促使律師自我提升能力。

      因此，我們呼籲律師公會，應對於如何提升懲戒機能，提出具體說明。可能的方式例如：向民眾、法官或檢察官蒐集關於律師服務品質之意見，並積極提醒民眾可向公會檢舉律師等。倘若律師公會仍然無法勝任職責，國家的適當介入，初期或許將會是為了確保人民訴訟權益的必要措施。

      為了減少進入法院與上訴審案源，金字塔制度可能必須搭配律師強制代理及強制辯護制度，法律扶助的範圍也必須要相對擴張，因此，律師資訊也應該達成透明公開，讓民眾可依案件性質，選擇具有相應專長之律師。

   6. 訴訟外紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution，ADR）之輔助

      為了避免大量案件湧入法院，增加司法資源過度負擔，以能夠將有限的司法資源，用在真正需要的案件上，強化訴訟外紛爭解決機制、減少法院案源，絕對是不可或缺的配套。

總上所述，正如埃及金字塔之建造，除了要有堅固的地基，還須經過十幾、二十年漫長的建築過程，方能屹立千年。訴訟制度之改革亦然，唯有構築堅實的事實審基礎，搭配穩建周全之配套，加以穩建的實行，民眾才能真正從中受惠。

出席代表

林永頌律師／民間司法改革基金會董事長
黃盈嘉律師／民間司法改革基金會專職律師
高榮志律師／民間司法改革基金會執行長

新聞聯絡人

民間司法改革基金會 高榮志執行長 (02)2523-1178